S20潑水節舉辦活動的業者，與文化部互嗆，相罵被陰了藏資料v.s沒申請。如果是單純業者沒跑完流程，文化部愈發重口味的說法，什麼一向積極協助藝文團隊、什麼找誰關說都沒用，甚至有立委跳下來，澄清原本應是行政部門自己要說清楚的事件時間線，反而愈顯矛盾、疑有內情。從源頭來說，要求業者提防疫計畫來核准、許可，有沒有法源依據十分可疑；從去年三級降二級後（約7至8月），法制作業方式，更可說練就一套玩法弄權的不敗心法，塑造了一個部會互相藏公文的架構。禾馨診所曾深陷偷打疫苗爭議，為了抗罰與臺北市政府打官司，意外將中央衛福部捲入，反而在法院判決中澄清、闡述了，限制人民權利必須經法定（在公報或新聞紙上）公告、也不可以沒有作用法明定，把法定權限授權出去。這麼說來，整套要求各行各業配合防疫措施的法制作業，合法性都岌岌可危。
沒有機關肯負責任 防疫玩法弄權的四個不敗心法
筆者我目前正與衛生福利部進行行政訴訟[註一]，挑戰其公告一般處分「防疫措施裁罰規定」（前身就是第三級、第二級疫情警戒）整體的合法性，在蒐整資料與公防答辯的過程中，我十分清楚防疫法制充滿了各種移形換影、機關間彼此掩護的不誠實手段，因此認為S20業者「被陰了」的指控較為可信。雖我認為業者與政府對簿公堂，應該支持，但對結局實在無法樂觀。整體來說，防疫當局玩法的把戲分為四招：第一、中央指揮中心推給各部會，第二、各部會推給地方政府，第三、明明要求業者提計畫、經許可，被挑戰時卻說沒要求，塑造成這是業者自動自發的假象，第四、真正碰到爭訟時，想方設法用技術原因拖延。這導致在防疫上面，我國的行政水準宛如共產、第三世界國家，施政不用法律，要管事時每個單位都有話要說，要負責時每個機關都往外推，人民折返官僚迷宮，管治毫不透明。
本文摘要
為了讓一般無法律背景的讀者，也能瞭解防疫法制上有多基本、嚴重的行政不法，本文先摘述禾馨案澄清、闡述的重要行政法原則；再據以解釋，為什麼S20業者被要求的防疫計畫，完全是於法無據；但是，防疫當局已經練就前面提及過四招一套的把戲，他們完全清楚其作為做違法，但也設計好了陷阱，盡可能讓責任追不到自己上頭。
前提：禾馨案摘述
禾馨案原是該診所被爆出，涉有違反當時指揮中心公布公費疫苗施打順序，甚至爆出立委高嘉瑜介入等，引起軒然大波，因此臺北市政府以違反防疫規定開出罰單。禾馨診所告上法院，北高行於111年8月18日判決（111年度訴字第113號），大約有下列重點：第一、中央指揮中心發布的疫苗接種計畫，如果要具強制、能裁罰人民，因為限制了人民權利，性質須為法規命令，因此須依行政程序法法定程式公告。也就是格式上屬公告公文、刊登公報或新聞紙、制定或修改前接受人民陳述意見等，缺一不可。第二、衛福部如果要將法定權限授權給其他機關，須有作用法的依據，僅有組織法上執掌是不夠的，就算是衛福部自己的下級機關疾病管制署，也不行。第三、「嚴重特殊傳染性肺炎防治與紓困振興特別條例」第7條，也不能合法化前述的法制作業、行政管轄問題，況且具體定義、權責機關、作用法的授權基礎、具體法律效果都不同。
