大陸常有人講「絕不放棄武力犯台」，這個說法是和他們的《反分裂國家法》嚴重矛盾的。北朝鮮不斷核試威脅美國，美國重兵雲集，中國跳出來絕對不可使用武力，你對北朝鮮如此維護，不得使用武力，對待台灣豈可如此輕易揚言不放棄武力？
台灣問題不是兩岸能夠拍板，美國扮演關鍵角色
當然，台灣問題也不是兩岸就能決定，無可諱言，美國有決定性影響。在二０一六年共和黨尚未入主白宮前，關於台灣問題，他們也做了一個規範：「任何關於台灣未來的議題，需以和平、對話，且獲台灣民眾同意的方式解決。」我們若能訂出和平程序，公投得到民眾同意的，就完全彷彿其主張，美國共和黨應該會支持。
美國民主黨呢？在二０一二年，歐巴馬尚未連任前，也通過一個決議：「將繼續信守一個中國政策及台灣關係法，主張以和平方式解決台海爭議，且此一解決應得到台灣人民同意並符合台灣人民之最大利益。」曹興誠表示，和平程序當然符合美國民主黨的黨綱，他們對這個和平程序當然也會支持。
消弭藍綠對抗、解決兩岸對立的方法，就是這麼簡單！本來天下事就不那麼複雜。曹興誠說，他提出這個主張後，也與不少人交換意見，事實上，每次總統大選他都提出建議，也和藍綠大老們提出構想，但都有各自政黨的考量，比方說，他和蔡同榮討論，公投大老說，「搞一輩子獨立，統一這兩個字是說不出口的。」所以民進黨不談統一，但談「獨立現狀之變更」。
國民黨的模糊邏輯不通，一中各表是內戰思維
至於藍營呢？吳敦義有一次告訴他，這個方案若能實現，曹可以得諾貝爾和平獎，但國民黨為什麼不實行呢？因為國民黨的兩岸政策就是「保持模糊」。舉例而言，「不統不獨不武」是馬政府的兩岸「三不」，不統就是獨，不獨就是統，不統不獨是什麼呢？曹興誠說，「這就是國民黨的模糊！」九二共識的爭執，情況也類似，沒有任何白紙黑字為憑，還沒有第三者的見證，一定要把九二會談說成「共識」，把沒共識定義為有共識，都是極為勉強的「模糊」；此外，「一中各表」也是說不大通的「模糊」，曹興誠反問，「一個中國」就只能有一個中央政府，你承認一個中國有「兩個中央政府」，這不是要鬧內戰了嗎？換言之，「一中各表」是內戰思維，一中，就不能各表。
為什麼國民黨兩岸政策要如此模糊？曹興誠認為國民黨的模糊邏輯是錯誤的，假如兩方有爭執，強大武力可勝的一方，可以採取模糊策略，像貓抓老鼠，不急著掉，玩你！但做為弱者，必須要求清楚的規則，法律就是保護弱者，若訂不清楚就失去保護，道理就在此。換言之，國民黨自以為模糊是高明的策略，殊不知，這根本是錯的。國民黨人多半告訴曹操，這個公投的和平程序，大陸不會支持的 ，曹反問，「大陸反對的是台獨公投，統一公投他們為什麼要反對？」國民黨人無話可說。
曹興誠認為，國民黨是「不統不獨」，民進黨的〈台灣前途決議文〉卻是可統可獨，相對而言，他說對國民黨失望比較大。
與大陸學者對談，台灣若提出統一要求，歡迎十三億中國人一起投票
至於共產黨呢？曹以他接觸大陸的各個台灣研究智庫交往的經驗，對岸學者說，台灣是主權問題，不能公投；曹則對以，「釣魚台在日本手裡，才叫主權問題，台灣在自己人手裡，哪有主權問題？」對岸學者又說，「公投可以，要十三億人來投。」曹的反應是：「公投有其基本原理，受到影響的才參與投票，不干你事的怎麼能投？就像若未來大陸民主化，上海市長選舉不能要十三億人來投吧？若是大陸提案要統一，被統一的是台灣，當然是台灣人投票；當然，若是台灣提案要統一大陸，那就敦請十三億人來投票。」
公投不能設定一定會過或不會過，大陸學者也常問，「過得了嗎？」曹興誠說，台灣不是理想社會，也有很多問題，如果大陸打造更好的制度，台灣人為什麼要反對？如果把名稱表相的差異放一邊，努力探究實質，大陸應該也不至於反對和平程序，那藍綠有什麼好吵的？何不好好攜手為國家社會發展盡力盡心。
