這個禮拜五，就是台灣區塊開發離岸風場投標的截止日期。這次獲配容量的風場，將分別會在2026和2027年完工倂網。這是從2018年至今，睽違4年，台灣的海域再次開放離岸風電專案投標。
相隔四年，台灣社會對於離岸風電已經不那麼陌生，當年甚至很多人誤以為離岸風場是政府出錢蓋的（朱政騏觀點：要講幾次，離岸風電不是政府出錢建設的）。因為離岸風電，很多廠商獲得新的訂單。因為離岸風電，很多人找到不錯的工作。因為離岸風電，台灣多了大額外國直接投資(綠能、離岸風電政策吸引外資湧入，今年僑外投資金額可望創近15年新高。因為離岸風電，地方政府獲得新的稅收。就連幾個風場大縣的漁會，也好不熱鬧。
很多台灣人在離岸風電這個行業賺到了錢，產業轉型有了方向，離岸風電也為淨零所需要的大規模綠電打下基礎。整體來說，離岸風電政策是成功的。不過，今天的成功不代表明天會繼續成功，過去幾年也並非一帆風順，是時候整理歸納歸去幾年的發展經驗以及爭議，想一想台灣下一階段需要甚麼樣子的離岸風電。
我們該進一步問，甚麼樣的離岸風場專案，對台灣才有幫助？這幾年，有的風場延遲併網期程，這是技術和管理的問題。有的風場跟地方社區屢有爭議，這是溝通能力與透明度的問題。有風場以小動作想規避國產化義務，這是誠信和企業文化出了問題。
避免後果：低價搶標，成本卻由社會負擔
今年的投標可見將以價格定勝負，預期會出現超低價格，台灣離岸風電將正式進入零補貼時代。未來風場開發商以超低電價標到風場之後，再以符合利潤的電價，與企業簽訂綠電的購售電合約，將成為主流的模式。
不過，如果上述問題一再發生─風場延宕、地方糾紛、違反承諾，風場即便零補貼，還是會增加很多看不見的社會成本。因此，風場選商也應著著重在價格以外的價值。像是，風場能不能如期完工，縮短整體社會和產業減碳的等待時間？風場開發商應是否有能力帶動產業升級？或加速金融市場綠色轉型？能不能落實人才培育？或為社會和環境創造正面的影響，而非由台灣公民替其負擔外部成本？我相信本次的風場選商，考卷上應該要有這些題目。
適度放手，才能讓產業長大
另外，監察院今年已經提出調查報告，認為過去幾年的國產化推動，有應該要檢討之處。經濟部也從善如流表示將務實檢討。最關鍵之處，就是要重新確認戰略—到底我們要離岸風電生產綠電，還是要離岸風電催生產業？
很顯然的，我們既要綠電，也要產業。換成其他產業的情境，可能有助於我們理解這也心有多大。例如，在台灣，現在已經沒有人會認為我們可以讓汽車全項目國產化。就算台灣擅長研發和生產ICT零組件，要我們每個人都在使用的手機全國產化也不切實際。過供給台灣最多電力的燃煤和燃氣電廠也無嚴格的國產化義務。事實上，每一個國家本來就有各自的優勢產業，可以透過貿易獲利或結盟互補。但是，我們對於離岸風電卻有一種國產化的執著。而這幾年坎坎坷坷走下來，我們發現這個很大的野心確實有點太大。
2018年那個時候，國產化可以為離岸風電發展提供正當性。但是，這幾年已經有了轉變，淨零轉型成為全球趨勢，綠電的重要性不證自明，甚至過於嚴格的國產化政策，反而會影響綠電最終售價下降的速度。不過，發展綠電優先，不代表就放棄產業。放手不是放棄，放手才能讓產業長大。政策上若能確認再生能源極大化的目標，就能引導市場的走向，市場可以篩選出台灣具有競爭力廠商和項目，真正創造有意義的產值和就業機會。
台灣需要甚麼樣的離岸風電？台灣需要甚麼樣的能源和淨零轉型？以結果而論，如果我們需要更多綠電，那就要加速離岸風場擴建，至少不要讓延宕的狀況發生。如果我們需要便宜的綠電，這代表國產化政策該持續調整，讓市場發揮效率。如果我們希望發展綠電同時促成公正轉型(just transition)，那更促使風場開發商去調適和管理風場的外部成本，積極地去為不同社群創造機會。
目標清楚，政策跟目標一致，而政策落實於可遵循的框架和步驟，這樣的原則不只適用於離岸風電，應也適用於我們在追求的國家整體淨零轉型。謹以此文為區塊開發離岸風場的招標貢獻一點意見。
＊作者為台灣新動力智庫執行長
