大家都知道的名句「五十步笑百步」，典故出自《孟子》，白話翻譯：
梁惠王問孟子：「寡人盡心盡力為人民福祉設想，鄰近國家都不如我，可是他的人民不減少，我的人民不增加，為什麼？」
孟子說：「拿打仗來比喻，兩軍對陣，兵刃相接，那些棄甲曳兵向後逃跑的軍士，有的奔了一百步以後停下來，有的奔了五十步以後停下來；那些奔了五十步的人可以譏笑奔逃一百步的嗎？」
梁惠王說：「不可以，不都是奔逃嗎！」
逃得比較近的沒有資格嘲笑逃得比較遠的，這個道理大家都明白。然而，如果那個逃了一百步的反過來說那個逃了五十步的「臨陣脫逃」，豈不是荒謬至極？可是在這一場幾乎凡事都遭到扭曲的選戰中，「一百步笑五十步」卻屢見不鮮。
眾目睽睽的例子當屬林佳龍。他批評侯友宜把新北市府當競選總部，被台北市議員王鴻薇戳破，「林佳龍才是行政不中立祖師爺，他當年跟盧秀燕選台中市長時，曾要求區長放下手邊業務票票入箱」。林佳龍更窮追猛打侯友宜「志不在新北市長」，可是大家應該都還沒有忘記，林佳龍最初是「志在台北市而非新北市」，而且不只一次信誓旦旦的說「絕不考慮其他選區」，易言之，侯友宜是不是「心不在新北市」還看不出來，林佳龍反而是大家都看見的——一百步笑五十步。
另一個比較冷門的成語「亡戟得矛」出自《呂氏春秋》：
齊晉「鞍之戰」，一名齊國戰士在戰鬥中失去了他的戟，他從戰場上撿起一支矛當武器。戰役結果齊軍敗，那名戰士帶著那支矛往回走，路上遇到一位文士，戰士問文士：「我失去了戟，但得回一支矛，可以嗎？」文士說：「都是兵器，應該可以吧。」戰士繼續走，遇到高唐大夫（齊軍將領），又問：「我失去了戟，但得回一支矛，可以嗎？」高唐大夫怒斥：「戟是戟，矛是矛，不可以相抵。」依照齊國軍法，失去武器要受死刑，於是那名戰士掉頭再回戰場，一路上遇到很多從戰場敗退的齊軍戰士，都勸他不要回去送死，可是他說：「進退都是死，我寧可死於戰場，不願死於軍法。」
故事中的文士和將領各有其價值觀，而那名齊軍戰士選擇了榮譽重於生命的價值觀。可是在今天這場扭曲的選戰中，兩種價值觀卻可以由同一人（或一黨）口中說出，而他的對手卻無可選擇。最明顯的例子當屬「運用/濫用」行政資源：總統、院長幫陳時中助選可以，但台北市政府的政務官幫黃珊珊助選就不可以；更甭說鄭文燦帶著鄭運鵬參加各個大小活動了——我拿在手上就是「戟」，你的就是「矛」。
簡單說，如果在野黨候選人不能奮起抗拒，聽任執政黨訂規則（而且只有在野黨需要遵守），下場肯定跟故事中那名齊卒一樣，最終戰死，仍自以為守住了榮譽，卻被世人認為「誰叫他溫良恭儉讓，活該」。
＊作者為專欄作家
