言論自由被視為政治權利的基石，畢竟沒有開放的言論環境，就無法將個體的想法匯集成公意、形成討論公共政策的言論市場，實現以民為本的現代國家。而經過長期威權體制統治下的台灣，本應較其他國家更珍惜得來不易的言論自由，但在解嚴35年後，卻出現了號稱「獨立機關」的NCC，實質重新宰制台灣的輿論空間。
翻看NCC的荒唐史，可以說是言論自由的一把辛酸淚，首先是最近的鏡電視移頻風波，總統、行政院長竟然直接下手干預電視台的移頻事宜，想要將TVBS放逐邊疆，換到較少人觀看的100多台，這般行徑簡直就是關說的教科書範本，事件爆發前，NCC還美其名曰：「移頻純為商業利益的考量」，可見官員的嘴，不過就是騙人的鬼。
將時間軸拉長，8月份的時候，NCC提出了大家耳熟能詳的「數位中介服務法」，草案內容不僅規範不明確，將可能為政府過分干預言論自由提供法源基礎，更要求業者自律、必須自行刪除違法內容，然而在規範不明、審核量能不足的情況下，業者只得將所有有疑慮的言論刪除，以求自保，如此一來，傷害的必是言論市場的自由運作。
再回顧2020年的中天換照事件，NCC主張中天有重大失誤，應該要不予換照，然而反觀民進黨的「心頭肉」華視，不僅播出戰爭的錯誤訊息，更誤報天災的相關資訊，都與公共利益有切身相關，且皆在一兩周內頻繁發生，然而只罰款一百萬了事，對華視雄厚的資本而言，根本是九牛一毛，對比中天的遭遇，華視果真是NCC「親生」的。
NCC根據成立宗旨，本應致力於維護台灣優良的媒體環境，且反對特定團體壟斷言論市場，因此要求其為獨立機關，要公正、客觀的監督媒體產業，然而看到NCC以上的所作所為，獨立性可以說蕩然無存，怪不得國民黨主席會在中常會演講時表示，NCC已經變成民進黨的附隨組織。筆者在此認為NCC的職能值得重新檢討，甚至重新審視此機關是否還有存在之必要。
言論市場的自由是現代成熟公民社會必不可少的要件，當我們在高喊要「抗中保台」以保護民主自由之時，卻沒看到正在侵蝕民主的人，反倒是民進黨執政下的國家機器。他們企圖將社會的輿論控制在手，以獲取權位，當新聞台只剩下三立、民視、鏡電視，社會上只留下一片溢美之詞以粉飾太平，我們又如何大聲說出，我們是個民主自由的國家呢？
＊作者為大學生
