其次, 以基金破産為理由，我國四大基金，其中勞保基金，勞保局100/12/31精算，即有7兆2,697億潛在負債，到103/12/3再精算，短短三年每年6千多億增加，金額快速增加到8兆9,672億，而軍公教全部在內，僅為2兆3,295億元。勞保局說現在領勞保年金有110萬人，另有200多萬人，已達請領資格，若三百萬人全部領，每人每月只要平均月領1.8萬元，一年將領走6,480億元，以目前勞保基金餘額6,924億元，還要支付醫療，生育等補助，妳說能夠領多久? 如此有世代爭議的年金，不列優先改革，請問台灣年青勞工，將來還有甚麼願景？
第三, 林萬億改革前説：「軍公教的平均月退，是勞工的4倍」; 改革後又說：「不管怎麼砍，都比勞工多」。事實，表1.我國現行法律規定，勞工与軍公教退休金都有二層保障，過去林萬億及親綠媒體，幾乎都扭曲以軍公教的二層保障，与勞工的一層保障比，用牛腿比雞腳，當然牛腿會大呀! 就有一位企業主坦言，台灣很多大公司的退休都比照公務員，但是新制勞退，保證收益率只有3%，比起勞保年金14%以上，實在太少了。所以，大部分的勞工都一次提領，但没有月退金，並不代表没有退休金，他認為政府老是拿軍公教的退休金，与勞工的勞保年金比較，如此修理軍公教，實在很不厚道。另依勞保局統計，新制開辦至今13年，總計52萬人一次領走帳戶總額，只有100多人選擇將舊制年資結清，併入新制帳戶，平均按月領3萬元，等於帳戶總額，至少都有8、900萬元。
第四, 年改會稱OECD所得替代率50-55%, 軍公教與其比較太高了。但据德國一位剛自企業主管退休的友人表示，幾乎所有OECD國家公務員與勞工的退休制度都分開，一個是領政府退休金，一個是領社會福利保險年金。以德國為例，德國軍公教跟勞工在退休金/養老金上有些不同: 公教人員引用的是公務員撫卹法(Beamtenversorgungsgesetz),軍人是軍人撫卹法(Soldatenversorgungsgesetz)，兩者基本上是一樣的，它的所得替代率68.1%。但是勞工是依照社會法第6篇(Sozialgesetzbuch VI)，繳交強制性的社會保險中的養老保險(Rentenversicherung)，由德國養老保險局來統籌管理分配，繳交的保費是薪資所得的18.6%，雇主和勞工各付一半，退休後的養老金完全由養老保險局來支付，跟雇主無關。因為兩套制度完全無關，所以退休金/養老金給付的結果也完全不一樣，通常計算的結果，軍公教人員所得會是勞工的2~3倍，因為前者靠稅收，以政府的預算編列，勞工退休金的所得替代率目前平均約48%，所以年改會移花接木，並不正確。
