「做生意有就做，沒有就算了，只是要公平。這件事情就是因為不公平，我才會不服氣！」新北市長朱立倫的岳父、前台灣省議會議長高育仁，十多年前捧著銀彈想搶中國廣播公司（中廣）這門親事，但向中央投資公司（中投）洽詢一年多卻沒下文，看到報紙才知道賣給飛碟電台董事長趙少康。他到台北地檢署作證時講起往事，難掩無奈。
不賣給高育仁是「政治決定」？
政壇大老高育仁為國民黨中央評議委員會主席團主席，他雖非出身媒體，但一九九○年曾被指派擔任中視董事長，擁有經營媒體的實務經驗。二○○五年三月，他就向華夏投資公司（華夏）表達想買中廣，還簽下保密協定。此外，他跟世新大學董事長成嘉玲也談好買下中廣後一起投入經營，讓以傳播學院為主的世新大學擁有產學交流機會。
但華夏拖了一年卻遲遲不給資料，他多次詢問的答案都是「簽辦中」。隔年三、四月間，高找上中投董事長張哲琛再度表態想買中廣，幾個月後才拿到中廣資產細項。而高立刻委託財會人員進行資產及風險評估，初步報價五十億元；中投事後請他另提營運部門的報價，他出價十五億元。
依照高育仁的資金規畫，他背後的創投公司握有數十億元現金，有把握一年內付清所有款項；如果只購買營運部門，他靠著自身或家族資產就能一次付清。高育仁看起來準備妥當且銀彈充足，但中投為什麼最終選定趙少康？
馬英九應訊時說，他與趙少康在大學時代就認識，而高則曾打電話給他表明找過行政管理委員會（行管會）。兩人雖然都想買中廣，但張哲琛分析，趙少康的心態和英屬開曼群島的榮麗公司很像，都是只要媒體不要不動產，媒體人只對媒體有興趣。馬表示，其實張哲琛在簽呈裡詳細分析兩人的專業能力、社會形象、財力及經營能力，也把為什麼賣給趙少康的理由寫得很清楚。
馬應訊時的供詞保留，但兩名下屬的說詞卻很直白。檢方開庭時，張哲琛說，高當年雖然簽保密協定想洽購，但事後華夏決定三中採取「包裹出售」，才沒有再找他談。隔年三中要分拆來賣，他「聽說」趙少康有興趣經營中廣，因此主動聯絡他。張強調，上正式簽呈前，就曾向馬報告過這兩位潛在買家，也提到價格及付款方式等大原則。而馬英九當時考量高育仁是中央評議委員（中評委），賣給他不恰當，意思就是要賣給趙少康，他離開馬辦公室後趕快告訴時任中投總經理的汪海清這件事。張哲琛向檢方表示，事實很單純，不賣給高就是馬的「政治考量」。
沒有議價就認定趙少康出價較高
汪海清則補充，中投經營團隊無法決定人選，買家都是「國民黨高層」指定、「上面丟下來的」。張曾向他轉述馬的說法，「馬認為賣給高育仁不是等於沒賣？高是自己人（中評委）」，他認定，中投十月底上簽之前，馬英九就裁示給趙少康了。
高育仁自己則解釋，從政治退下來的就會被聘為中評委，中評委不但是無給職也沒有實權，只是個榮譽職而已。不過，無論馬英九當初用什麼理由篩選，由他拍板給趙少康卻是個不爭的事實。
據瞭解，○六年十二月二十八日，高育仁到黨部找馬英九陳情，質疑中投和華夏處理交易案時是否有不公或不法，否則為什麼不找他議價、也不回覆就賣掉中廣？馬英九答應一周內查明真相及回覆。沒想到，○七年一月九日，高育仁收到一份從黨主席辦公室傳真給他的報告，標題卻是註明「協助華夏投資公司受託人陳明暉律師處分中廣股權說明」，向他解釋出局的兩個原因是「來不及談」及「趙少康出價較高」。
高育仁認為：「如果趙少康出得比我高，我也可能出得比他高，應該要兩個人比價，一般商業上都是這樣！」他不解，自己比趙少康更早找上中投，為什麼中投不找他協商（出價）。
高育仁寫信給馬，石沉大海
為了追根究柢，高一周後寫信給馬英九質疑報告書內容不實。他也認為，自己在指責中投，為什麼是由中投寫信答覆他？回覆顯然會偏頗。但這封信寄出後石沉大海。檢察官開庭時曾提示這封信給馬英九看，但馬回應：「沒印象。」
但高的疑惑或許能在錄音檔裡找到一絲解答。一份會議錄音顯示中投應是刻意排除高育仁，汪海清曾在開會時說：「我們過去……跟他（高）有一些互動往來……我擔心東西交到他手上，將來是不是能夠……（聲音不清）這金額很大很大，不是我們能夠開玩笑的。」
