專利及設計不容易保護產品周期短的商品，例如製鞋、或成衣業…，廠商擴大或結束生產綫很容易，別人侵權上法院控告，判決下來之前，廠商可能已經關廠走人，不但告贏了拿不到賠償，還要支付訴訟費用。商業專利訴訟告賺錢的大廠，才可能獲得實質賠償，智慧產權不能保護所有商品的商業利益。
技術含量較高的產業，即使技術完全公開，一般廠商也無法進入。例如鴻海替蘋果代工，多少其它廠商能有本事能在短期增加或縮小產能，應付蘋果訂單？生產中還要落實產品保密條款，不讓一個產品外流，有多少廠商能辦到？印度有些跨國IT公司，同時替好幾家美國競爭銀行或證券基金公司處理電子資料。同一公司同一性質員工，針對不同客戶劃分成不同工作單位，彼此不能互訪也不能接近或瀏覽競爭者數據，如非有嚴謹的安全控制及查核制度及經驗，無法讓委托者放心，更別談接生意了。臺灣國巨生產電容、電阻，技術含量很小，但是一部電腦壞了一個電容或電阻，整部機器停擺，要求高穩定及耐久性的訂單，就非隨便廠商可以拿到了。
智慧財產權的保護，除了製藥及需要審核執造的商品之外，公司實力勝過法律保護。被保護的專利，不是高端技術就是冷門的商品。熱門商品想利用智財權的保護而延長創新期間，多半都會失望。
期待智財權的保護而減緩創新的發明，不但不能幫廠商賺錢，可能還會阻礙廠商創新的意願，甚至加速公司衰亡。2018年6月26日，醫藥企業沃博聯(Walgreens)取代通用電氣，道瓊斯指數原始30家廠商，全數被後起之秀取代。商標最有價值的柯達公司，甚至破產重組，令人唏噓不已。
川普想靠保護，而非提高美國的競爭力，不但會降低或阻止美國旺盛的創新能力，還降低廠商國際競爭力，會讓美國在世界舞臺分量變輕，愛之適以害之也。
臺灣也同樣發展違背經濟成長的政策
小英提出擴大支出政策，只能對特定承包商有用，對於擴大整體臺灣經濟規模及利用率沒有直接影響。反對服貿怕跟對岸競爭，只能暫時保護現有廠家，缺少競爭力，即使對岸不來，遲早也會被其它國家占領。
南向政策想為其它國家承包基礎建設，不但能力及經驗不如大陸，對增加臺灣經濟或貿易規模更毫無益處，把越南、海地優先置於臺灣優先以先，不知那個天才做夢想出的經濟策略？
臺灣沒有强力恆風的地理位置，選擇風力供應時間有限的風力發電，發展一個註定設備會閑置的發電方法，與擴大規模及增加利用率相背。高雄爲了捷運而捷運，如果交通網還沒構建好，幹綫運輸不會提升運輸效能，賠掉一個資本額還自誇執政績效。
