風評:先天不良 後天失調 大巨蛋安檢看台灣社會與政商

2015-04-16 14:31

? 人氣

大巨蛋體檢報告公布,成績算是滿江紅。(余志偉攝).jpg

大巨蛋體檢報告公布,成績算是滿江紅。(余志偉攝).jpg

市府大巨蛋安檢小組上午公布大巨蛋安檢結果,不出所料,成績滿江紅。這是一個先天不良、後天失調的公共建築產物,從安檢中也可小窺台灣社會與政商結構。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

20幾年前的一次中華職棒冠軍賽上,突然的一場豪雨中斷比賽,觀眾齊聲高喊「我們要巨蛋」下,開啟了巨蛋之路。而選址經過多次波折後,最後訂在松山菸廠。這是回應民眾希望大巨蛋能「就近興建」,免除舟車勞頓的期待,但卻未必是明智的決定。

因為松菸位在台北市的市中心繁華地帶,緊臨忠孝東路4段與光復南路,大巨蛋預定地固然可視為面積夠大的「素地」,但周圍全是已開發的高樓大廈,原本的人潮與經濟活動量就已瀕臨上限。

這是大巨蛋形成的社會背景,也是其先天不良處。市府安檢報告中開宗明義就點出,大巨蛋園區「位於本市商業鬧區間,交通、人潮本即繁雜,加上本園區包括附屬建築設施眾多,與日本七座巨蛋周邊皆為開放空間大為不同,且臺北大巨蛋園區可容納十多萬人同時活動,以大型公共建設而言,屬非常特殊案例。」那句「屬非常特殊案例」算是講得含蓄,明講就是選址在此根本就屬不當。

先天不良,又加上台灣政商結構造成的後天失調。政府部門在談判與執行合約時,不談其中是否有不法貪腐情事,我們看到的是:既有專業能力不足的問題,又有「腰桿不夠硬」,難以堅持既定原則,結果是讓廠商予取予求,大巨蛋的問題就是如此而更難收拾。

廠商的立場一定是能興建的樓地板面積越多越好、使用強度最好能無限制增強,而且蓋的內容是越多利潤高的商場越佳,那些賺不了錢的「公共空間」(當然,這也包含了逃生空間設備)越少越棒。但政府部門把關絕對不能儘顧著順廠商之意,放棄公共安全原則,但前市府顯然是失職了。

於是我們看到,大巨蛋興建的樓地板面積從9.58萬坪增為14.9萬坪,增加了55.5%,建築面積增加18.4%,空地面積減少31.3%─這代表災難發生,場內人即使順利逃出,外界也無處可疏散,結果是導致「回堵」,場內人根本逃不出。

根據安檢小組的模擬,空地不足加上內部設計的問題,產生的結果就是:災難發生後15分鐘場內仍塞爆人,甚至1小時後仍有人員無法疏散逃出。而國際標準是15分鐘內,場內人員要能全部逃出疏散。大巨蛋這種規格的安全標準,當然不能通過。

既然已知問題,現在要作的就是提出改善方案,改善方式除了內部設計在技術上的改進外,治本之道當然是降低使用強度、減少高峰使用人數;不過,這必然又與廠商的商業利益衝突,雙方仍有得爭。至於市府不斷放話說的「不排除拆掉大巨蛋」,如果這是市府的談判策略也罷,如果市府真有此計劃,坦白說,此為下下策,非萬不得已萬勿為之。

「孵」了20多年的大巨蛋一旦拆除,未來再也不可能重啟爐灶,且既浪費數百億的社會資源,衍生的市府與廠商間的官司必然纏訟─坦白說,政治上是換人執政,法律與合約上則是同一個對象(台北市政府),市府輸掉官司,最後要市民拿錢賠償的機率高。事實上在保障安全的前提下,仍有不少路可走,端看市府的專業與談判能力而定了。

 

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章