矛盾的是，他一方面宣稱「要有獨立思考的想法比較好，不能被媒體帶著走」；另一方面卻是仰仗複製媒體文章跟照片，視著作權於無物，輕輕鬆鬆地經營起無本生意。而談起網站未來發展，他竟還表示，「有機會的話，要找作家寫原創（內容），想要做成像媒體。」
假新聞、農場文源源不絕 學者：恐讓同溫層趨向極端化
即便密訊創辦人試圖撇清與假新聞的關係，甚至大剌剌表明自己抓文從不修改標題。但他也承認，部分會員確實會為了流量，把標題修改得更辛辣。對此，他則解釋那純粹是因為每個人的理解都有不同。此外，因他認定網站流量多半來自討厭民進黨的同溫層，所以他認為文章並不會影響到網友的政治意向。
然而，中正大學傳播系教授胡元輝警告，雖然目前台灣的相關研究才剛剛起步，但根據美國學者對於2016年美國總統大選的研究顯示，假新聞確實會對選民造成一定程度的影響。
研究發現，假新聞被分享的速度比較快，分享量也比主流媒體多，再加上和其他社群媒介相比，臉書的信任度也比較高，都有利於假新聞廣泛傳播。雖然有學者質疑，那些文章多半只在小群體內分享；另外亦有研究指出，美國人平均只會記得1.14則假新聞，傳播效果恐怕不如想像中的大。但他還是強調，即便假新聞的影響程度仍有爭議，但橫豎來看，絕非毫無影響。
此外，胡元輝也提醒，缺乏查證、脈絡不清的農場文／假新聞，有可能會扭曲網友對於真實的認知，強化不同意見者原本的認知偏誤，使其從不滿轉為激憤，形成更加極端化的態度。民主就是妥協的政治，需要彼此溝通不同的意見，隨著訴諸民粹的極端化態度愈加盛行，就愈難達成共識，當然也就不利於民主發展的穩定。
美國經驗或許無法完全類推到台灣的情況，但農場文／假新聞興起，除了威脅到新聞產製者的生存之外，更嚴肅的問題是，因為極端化的認知而拒絕溝通的社會。
＊作者為「資淺媒體人」
