20世紀初經過辛亥革命之後，皇帝被驅逐了，士子（知識份子）們幾千年的信仰崩解了，思想底層裡重尋帝制的復辟想法卻一直都不曾熄滅，因此我們就看到了東方專制主義內涵的一種恢復家天下的頑固傾向。相衝突的，在清廷覆亡的當時，已經從西方引入的以民權為基礎的合法性新理念之實踐也因而使之很難成功，袁世凱稱帝失敗就是一個明證。之後又在蘇俄影響下，中國也順勢更置「家天下」的模型而改換成「黨天下」制度。
「家天下」與「黨天下」的最大不同在於，前者是一家一姓的血緣世襲制，後者則由政黨少數人的壟斷式集體領導，也就是民主集中制。
然而，只要東方專制主義的DNA仍繼續在儒家士子們的血液中流淌，在一定機緣下，黨天下就不僅會蛻變成獨裁終身制，也將隨之產生傳位於子的強烈衝動。當年在台灣施行黨天下的蔣介石，把位子傳給太子蔣經國就沒有遇到過太大阻力，或者說，當年蔣經國的政敵們都很輕易地被肅清了。即使延續到21世紀的民主台灣，資質平庸的蔣萬安僅憑「我的祖父蔣經國」的血緣號召，也得以順利在民主選舉中贏得台北市長之位。
同樣的，中共今天的黨天下，也終將難免要走上獨裁終身制的帝制之路。我們從習近平會在這次二十大一中全會上推出一個全部由忠於他的人組成的常委班子，就幾乎可以預判，只要中共反習派在未來的時間內被一一清洗殆盡，就難保習大帝不會想要傳位給其血緣二代子孫。
獨裁者的特性：身邊無可用之人
波士頓大學國際關係教授傅士卓（Joseph Fewsmith）就直言說「這是前所未有的」，他說：「習近平的做法違背了中共自身的傳統。我認為黨內幾乎總是存在著某種形式的平衡。這也是一種規範。」而顯然的，這種「黨天下」必須存在的內部平衡感已經被習大帝移除了。
美國外交關係協會資深研究員張彥（Ian Johnson）則評論道：「習近平希望成為自毛澤東以來最有權勢的領導人。我認為他（習近平）的主要驅動也是他的自負，他相信他能做到，他認為他是必不可少的，他要整頓中國、整頓共產黨、拯救中國人。」
張彥繼續提及：「這很像獨裁者的誘惑，因為這種誘惑是，當你有權力的時候，會認為我可以比其他人做得更好，所以你開始對很多事情進行微觀管理。就像毛一樣。」
張彥認為，實際上一個真正強大的領導者不需要直接控制一切。「因為如果出現問題，你無法怪別人。如果你是頂級人物，並且直接控制關鍵政策，萬一政策有問題，這會讓你變得很脆弱。」
然而，古往今來的絕大多數的獨裁者都難以迴避這一致命點，俄羅斯的普京大帝如此，中共的習大帝又何嘗不如是。習大帝一人身兼幾十個小組長的頭銜，他能有多大精力和時間來處理這麼多大小事呢？
