政府一旦介入表演藝術文化活動，「順我者，獎勵，逆我者，圍剿！」也就成為當然。
若是將文化定義為生活方式、行為模式和價值觀，那麼，政府就更不應該、也無權分官設職來管理文化了。
行為模式和價值觀都是長期融合、自然演變而來，如何去管？再譬如，「政治文化」、「醫療文化」、「商業文化」、「官場文化」、「職場文化」、甚至「酒國文化」、「網紅文化」、「捷運文化」等等，都涉及價值觀和行為模式，政府如何去管？管理文化，不啻是「移風易俗」，移風易俗，雖聖人，不能也。
放眼古今中外，除了極權專制政體外，沒有一個國家能有效且成功地管理風俗習慣、行為模式和價值觀的。能夠有效而成功地管理「文化」的國家，必定要犧牲自由與民主!自稱全球自由民主同盟的「中華民國台灣」，如何能亦步亦趨地效法我們最不齒的專制極權政體？
進一步說，價值觀、行為模式、生活方式是潛移默化中養成的。潛移默化的過程，通常包括了有形和無形的家庭教育、學校教育和社會教育。我們講話行文，通常會將「教育文化」連在一起，視為一體。那麼，當政府組織裡有文化部時，文化部和教育部如何分工？誰凌駕誰？又是一個事關自由民主分際的大課題。(教育部一詞，聽起來就有作之君、作之師，高高在上的君權味道。教育部應該改稱教育行政事務部，或者，應該由各公私立大學校長組成國家教育委員會，管理教育行政事務。)
不單如此，近年來紅得發紫的文化創意產業，不也牽涉文化嗎？那麼，文化產業的主管機關究竟應該是經濟部還是文化部？目前，台灣文創產業的主管機關是文化部，不知道是不是因為這個錯誤的分工，台灣的文創產業其實是處於原地踏步的狀態，文創產業成長，也遠遠落後於與我們同時發展文創產業的對岸。
台灣文創產業之所以停滯不前，關鍵就在於政府處心積慮地想要「管」文化，而不知利用經濟的手段和市場機制，去調動文化有關產業的積極性和產能。此外，文化部雖設有影視及流行音樂產業局，但近20年來，台灣的公共電視和國際影視宣傳，已經到了慘不忍睹的地步!理由很簡單，當影視和流行音樂成為政府「胡蘿蔔與棍棒」的受體時，業內人士很容易就看清了「利益導向」，學會了「趨吉避凶」了!既然，投政府所好可以免於飢餓，吃香喝辣，何必絞盡腦汁追求品味、探索市場呢？
簡單地說，台灣圖書出版、表演藝術長期滯後不前，文化品味日趨低俗乃至下流，追根結柢，都是因為政府長期把黑手伸進了「文化」裡頭，試圖藉著管理文化達成特定的政治目標。也因為如此，社會大眾左右看蔡詩萍，就產生了兩個不同文化面貌的蔡詩萍，愛恨也因而產生。
