二、本次身權法修法內容有嚴重失衡之虞
回顧過去我國身心障礙福利法制化歷次立法及修法過程，自1980 年制定殘障福利法 計26條，由官方版主導。到1997 年修改為身心障礙者保護法 計75條，在解嚴後，完全由民間團體的身心障礙NGOs提出，政府及立委尊重民意下通過版本。再經過10年後，於2007 年再修改為身心障礙者權益保障法計109條，由民間團體加上政府協商的結果，我國民主國家逐漸成熟，政府政策也如同其他民主國家，與人民協商過程下立法。
令可惜的是，今年（2022）行政院送交立法院的身心障礙者權益保障法部分條文修正草案（下稱身權法草案）有嚴重缺失，避重就輕，失衡嚴重，觀察行政院版身權法草案只重視機構，共增修34條，其中16條，占50%左右是跟機構式服務相關，大部分條文皆與機構管理相關。然而對於障礙者在社區共融共存的「個人協助」服務及「居住選擇權」卻予以忽視，甚至冷處理的不打算增修母法，已造成身權法修法架構的嚴重失衡，並有危及有密集支持需求（重度）障礙者的生存及生命安全之虞。同時，也違背身權法立法的宗旨：「為維護身心障礙者之權益，保障其平等參與社會、政治、經濟、文化等之機會，促進其自立及發展，特制定本法。」（身權法第一條）
三、身權法修法應有的國際視野與方向，並回應聯合國身權公約
1. 遵循CRPD規範：我國2014年通過聯合國身權公約（簡稱CRPD施行法，CRPD的宗旨指出目的在支持障礙者充分參與、自由有尊嚴地融入社區，因此，發展社區式服務如「個人協助」服務和「社區居住權」等為核心概念修法納入身權法，顯得重要。
2.參酌CRPD國際審查委員意見：我國也歷經兩次身權公約的國際審查（2017、2022年），國際審查委員也提出CRPD長達上百頁的結論性及國家措施報告，其中根據CRPD第19條，第五號一般性意見詳細提到「個人協助服務」是身心障礙者自立生活運動的產出，不同於傳統的長照制度的居家服務，係由障礙者主導，由障礙者決定如何提供、由誰提供以及提供什麼。「個人協助」服務從1960年代開始至今，先進國家均以「個人協助」服務作為身心障礙者服務的主流，各個國家以專法、專章或法律條文納入律法中，責求國家落實提供此項服務。而我國的兩次CRPD國際審查，國際委員也都有提到，現階段「個人協助服務」並沒有納入母法，亦沒有編入公務預算，已違背CRPD。
3.國際障礙運動者對我國修法的期待：Dr. Adolf Ratzka是2017年來我國擔任國際審查委員之一，他參與1960年代加州的身心障礙者學生自立生活運動，1994年曾協助瑞典個人協助專法制定。同時，也協助許多國家將「個人協助服務」入法，當他知道我國正在修身權法，卻沒有要將「個人協助」服務放入母法，而是以授權辦法處理的消息，認為令人難過！因為用納稅人的錢投入住宿機構，而不是用納稅人的錢建立全國性的個人協助系統，是與 CRPD 截然相反的，此無視於CRPD 第 19 條的第五號一般性意見，揭示了台灣政府對 CRPD 及其大部分人口的福祉的無知和漠不關心。
