西方漸失影響力
1996年，中國邀請洪森訪華時，共同執政柬埔寨的奉辛比克黨卻沒有受邀前往。有分析人士評論，中方的這一舉動是在調整對柬關係的立足點，中國認定柬埔寨未來很長一段時間的實權人物是洪森，而不是此前與中國關係熱絡的柬埔寨王室成員。
果然，次年，洪森就發動了一場政變，將共同執政的奉辛比克黨逐出政壇，從而實現了在柬埔寨的大權獨攬。西方國家對洪森政府實行了有限的制裁，中國趁機大舉對柬援助，讓洪森感受到中國是他堅實的靠山。
西方對柬埔寨的制裁短暫而無力，實際上，在隨後的十幾年裡，歐美國家對於洪森的獨裁統治大多時都表現得漠視或模稜兩可。分析人士將西方的這種態度歸結為幾個原因，《外交學人》（The Diplomat）雜誌東南亞專欄作家大衛·哈特（David Hutt）曾撰文指出：一方面，西方認為，柬埔寨的穩定比民主更重要；另一方面，西方國家擔心，向柬埔寨施加更大的制裁只會導致洪森政權進一步投向中國的懷抱。
英國阿爾斯通大學（Ulster University）的東南亞研究專家大衛·羅伯茨（ David W. Roberts）在他的著作《柬埔寨的政治過渡期，1991—99》一書中分析了當時的情況：西方的政治家們已經對柬埔寨的問題感到厭倦，畢竟，這個東南亞小國已經經歷了長期的動盪，而且，是美國將柬埔寨這個中立國拖進了越戰的泥沼，西方國家對於干預這個國家的內部事務有一種負疚感。再者，柬埔寨國內的政治家當中，無論是西哈努克國王，反對黨領袖桑蘭西（Sam Rainsy），還是被趕下台的拉那烈王子，本質上都和洪森差不多，都具有「反自由、反民主和反多元化的傾向」，也就是說，在西方人眼裡，柬埔寨換誰上台都一樣。
羅伯茨在書中引用了美國前國務卿基辛格對洪森政變的評價：「為什麼我們（西方）要為柬埔寨人的內鬥而懲罰自己？」這種觀點很能代表西方政府對於柬埔寨政局的態度。時任聯合國秘書長安南在洪森政變後不久宣布，聯合國「成功地幫助柬埔寨建立了可以促進穩定和經濟發展的國家機構」。羅伯茨評論道：安南的這一言論是國際社會在一系列複雜環境中掩蓋現實的最糟糕表現。
中國的支持使洪森毫不在意外界對其政權的批評，作為回報，洪森在南海問題上始終站在中國一邊，還在公開場合多次頌揚北京「不帶任何附加條件的經濟支持」，同時對西方「帶有各種條件的援助」表達出自己的不屑。中國逐漸取代了美國和日本，成為柬埔寨的最大貿易夥伴和最大外資國，柬埔寨也在進入21世紀之後，GDP連年保持7%左右的增長水準，從而更加穩固了洪森政權的「執政合法性」。
