中國政府拒絕有效性更高的西方mRNA疫苗，並將可以明顯降低重症和死亡風險輝瑞Paxlovid排除在醫保藥品之外。時評作家長平認為，中國政府的作為違背了國際通行的「人道強制」原則。
在疫情爆發之前，讓家人打上最好的疫苗；感染病毒之後，讓家人得到最好的治療--我相信這是包括"小粉紅"、"五毛"、"戰狼"外交官和所有政府官員在內的絕大多數中國人的願望。
西方mRNA疫苗被廣泛證明有效性高於中國國產疫苗，輝瑞Paxlovid通過雙盲試驗以及臨床檢驗可以明顯降低重症和死亡風險，這是中國政府和它的醫療機構及專家也從來沒有正式否認過的事實。據稱，在中國疫情大爆發後，輝瑞公司的新冠藥物Paxlovid黑市價格一度炒高至一盒人民幣上萬元，包括印度生產的仿制藥。很難想象，參與搶購者只有受西方境外勢力影響的異議人士。
如果上述判斷成立的話，那麼我們可以認定：禁止引進西方mRNA疫苗，甚至拒絕國際社會作為緊急醫療援助的免費贈送，以及輝瑞公司的新冠藥物Paxlovid未能被納入中國醫保藥品，都不符合絕大多數中國人的願望。
決策者是在用自己和家人的健康及生命殺身成仁、舍生取義嗎？如此大義凜然的英雄壯舉，他們不會舍不得用來鼓舞人民的。迄今沒有任何證據證明，中國高層領導及其家人打的都是國產疫苗。而在推廣疫苗期間，西方民主國家的領導人曬出圖片和其他醫療資料，顯示自己打過何種疫苗，感染之後得到何種治療，是一種基本的信息通報。民間普遍相信，他們會為自己和家人選擇更好的西方疫苗。
在這種情況下，在去年11月德國總理肖爾茨訪華談判之後，中國政府只允許在華外國人打mRNA疫苗，這無疑是"華人與狗不得入內"的當代版本。很多人再一次感受到，在"我們不惜一切代價對抗西方"的政策中，誰是那個"我們"，誰是那個"代價"。
新冠疫情與人道主義危機
很多人可能認為，根據國家主權原則，中國政府可以拒絕任何國際援助。事實上並非如此，國家政權拒絕人道主義援助的權力並非如此顯而易見。
無論是古代皇權還是現代民主，人類社會從來都存在超越於國家政權之上的普世原則。例如很早就有的規矩"兩國交兵不斬來使"，以及後來的戰爭中不能殺害無辜平民。從十九世紀開始，獨立於一切沖突之外的人道主義援救逐漸成為國際共識。不分政治立場、宗教信仰、種族、性別、地域和文化，只要發生人道主義危機，國際人道組織都應該被允許進入現場並展開獨立的救援活動，這是一項強制性的道德義務，因此又被稱為"人道強制"。
