歐盟及其會員國共計16位駐台代表，今年5月聯名致函給蘇貞昌，及外交部長吳釗燮、教育部長潘文忠、文化部長李永得、科技部長吳政忠等官員，陳述對於急就章的雙語國家政策的擔憂。…他們更擔心雙語國家政策推行之後，台灣勢必獨尊英語，而在台灣的歐語系專家、學者、與院校都會受到負面影響，進而使得台灣在「盎格魯薩克遜」世界以外的地區減少曝光機會。
歐盟此番反對固然根基於自身的利益，但是他們講的卻也是一針見血的道理，首先我們得釐清一個命題 —— 臺灣需要所謂的雙語嗎？如果是，那麼除了我們的母語之外 （其實連這題民進黨都無法搞清狀況） ，我們需要哪一種語言？如果不是，那麼為何這個政府要制定如此莫名其妙的政策？
若我們以現在民進黨強推的108課綱反推「2030國家雙語政策」，則可以發現以下的事實，其一是許多高中確實成立所謂的雙語實驗班，甚至有些尚未成立的新高中已經以雙語作為號召（例如已經環評通過的故宮南院旁的嘉義工業園區內實驗高中，姑且不論此一工業區是否可以如期如質實現，也姑且不論在少子化的今天其生源從何處來？） ，其二是國高中被要求每週必須進行所謂的本土語言教學，其本土語言包含閩南語 （很多綠營人士堅持使用臺語一詞） 、客家語、原住民語、閩東方言、手語 （？關於此點容後論述） ，其三是甚至有國小的數學課開始使用英語教學。雙語實驗班或是雙語實驗高中是否能夠一舉中的仍待觀察，但就目前雙語師資嚴重短缺的情況下，其結果應該不至於太樂觀，再者所謂的合格師資在教學上到底能夠做到哪一種程度也令人十分好奇，這道理與大學EMI教學如出一轍 —— 需知大學的「雙語」環境在理論上強過高中，至少大學中的部分師資曾負笈海外拿到學位，因此大學即使再不濟，但在表面數字上 （即所謂的KPI Keep People Idiots，此係犬儒式的定義） 起碼可以妝點一番，然而已知大學EMI教學在實際上並不具備可操作的標準，何況處境更為不利的高中雙語。
此外，目前臺灣的國民義務教育未曾實施所謂的雙語教學，如何能讓完全對雙語陌生的高中生可以瞬間理解另一種語言？姑且不論城鄉差距，社經地位的差異就讓這題變得很詭異 —— 然而一如之前筆者的論述，臺灣的語言教育以考試作為參數，即使社經地位較高的家庭，其子女的語言成績不等同其語言程度。
至於其二的母語教學 （被稱為本土語言教學，但實際上就是變形的母語教學） 就更為神奇了，前文已經提到「如果是，那麼除了我們的母語之外（其實連這題民進黨都無法搞清狀況），我們需要哪一種語言？」簡言之，民進黨人所希望的母語教學實際上指的就是臺語教學 —— 當然，教育部不會同意以上的說法，畢竟我們依然可以找到客語教學或是原民語言的教學等等，但這只是比例上的問題，造成此一窘況的始作俑者則是《國家語言發展法》，鄉愿一點來說其實教育部也是受害者，有趣的是，手語也被列為國家語言發展的一部分，筆者完全尊重學習手語的必要性，但是一旦將手語列為國家語言的一部分，那就是另外一回事了，如果僅僅只是口惠而實不至，那麼政策本身就具有很高的謬誤。
