若以此標準觀察，對個案宣判死刑嚴格審視，在實務上確實有利有弊，以人權保障觀點在於個案之審慎，刑事政策上則偏向減緩死刑宣告，乃至逐步朝廢除死刑之國際趨勢，但實際上是否如此？陳福祥該案五度判死，觀察北院、高院及三次發回更審，最高法院這次會讓該案死刑定讞？還是又將採用「什麼理由」發回更審？當一個案件五度判死，關鍵在於事實審判決「死刑」關關難過，取巧來說，只要高院判處「無期徒刑」，是否上訴最高法院立即定讞？針對重大刑案或許實質上「無期徒刑說」才是最聰明的判決量刑作法？
「黑金槍毒」治安敗壞：廢除死刑與執行？
以時空軌跡觀察，2016年4月25日總統府新聞稿談及：「（馬）總統表示，近期國內發生的隨機殺人事件，引發外界批評我國法院在量刑及任事用法『過於寬厚』，認為是因為簽署兩人權公約後而無法執行死刑，『這是一個天大的誤解』。...我國在死刑上採取的政策原則為『維持死刑、審慎使用』。」
蔡政府執政後，例如：2022年9月2日《總統與高中生面對面論壇》，高中生提問如何看待死刑存廢？蔡英文回答：「社會上很多人不希望廢除死刑，是心裡感到不安，因此國家在犯罪偵查、社會風險管控、『完善社會安全網』的作為就很重要，而不需要去依賴嚴厲刑罰來嚇阻犯罪。」由此觀察，社會安全網確實是蔡政府重大政策之一，但社會治安現況如何？難道真的是嚴刑峻法就可以嚇阻犯罪？筆者看著「心裡感到不安」一語，想起近年南部地區多起槍擊案、球棒隊當街囂張砸車等新聞。
2022年9月12日媒體報導提到：「近日發生的台南殺警案（註：去年8月22日），這份民調顯示有超過91.5%的民眾認為要嚴懲歹徒，並速審、速決、速行；並分別有74.2%和81.2%的人同意內政部長徐國勇和法務部長蔡清祥需因此負責下台。」、「79.9%的民眾認為蔡政府實質廢死，同時有88.8%的人不滿意蔡政府執政6年僅執行2件槍決。…目前民眾對台灣治安狀況，則僅25.5%滿意，高達73.6%不滿意。」一份民調未必完全精準，或可經過客觀評估再審慎比對之，但多數人民對現況社會治安不滿應屬定論。
蔡政府社會安全網制度面「著重於社工、擴充社工數量」，或說用意良善，但對於治安真的有幫助？請問：「挖眼案、球棒隊、松山之亂、台版柬埔寨、學甲爐渣案、八八槍擊案，乃至八八會館之大量檢警飲宴等」，還不夠凸顯社會亂象？立法院民進黨團提出積極回應民意、對治安強化的期待及排除「黑金槍毒」，賴清德任民進黨黨主席「宣示杜絕黑金」及貫徹「清廉勤政愛鄉土、綠色執政品質保證？」省思蔡政府執政超過六年，社會治安真的良好？還是檢警善於作秀及務虛成癖，成日宣揚功蹟及德政，「高官們比讚作秀」宣示打擊犯罪？
