雖然各領域所討論的議題和理論各自不同，但在台灣社運思潮中的主流方向大致類似，就是採取中間偏左的社民主義路線，包括縮短貧富差距、建立公平正義、尊重生態自然。這些理念也被寫入民進黨的黨綱，關懷面向則包括：本土化、人權、性別、弱勢、教育、環保等。民進黨主張推動中間偏左的進步主義和社會民主主義思想，企圖在經濟發展和社會公平之間取得一個平衡點。
在冷戰末段、1980年代晚期，新自由主義的政治理念席捲了全球，美國的總統雷根（Ronald Reagan）和英國首相柴契爾夫人（Margaret Thatcher）在政治上和經濟上採取一連串的開放政策，如反對臃腫的國家政府、主張減稅、鼓勵全球化等，新自由主義的政治理念因背後有經濟學理論的支持，加上實務中的確促進英美的經濟成長，使得強調社會正義和公平分配的左派政治理念受到嚴重考驗。
由於台灣是個選舉社會，民進黨靠動員群眾和選舉起家，從選戰策略而言，提出左派理念拉攏工農兵的策略，在當時顯然並非上策，而提出具有中間偏左、強調社會正義和公平分配的政見，反而能拉攏廣大中產階級的支持。諸多原因讓民進黨在早期擁有理想主義和進步主義的色彩，但最終在形成政黨之後，只能逐漸採取中間偏左的路線，這條路線必須仰賴民進黨和許多社運團體的合作才能奏效。
諷刺的是，陳水扁於2000年總統大選上位之後，民進黨逐漸背離當初合作的社運夥伴們，成為當初自己口中要打倒的資產階級政黨。當初民進黨創黨，是為了對抗勢力龐大的國民黨，因而四處廣納人才，組成對象龍蛇混雜。彼此的合作，是因為民進黨看到社運團體的民意基礎，有助於反威權、奪取政權，社運人士則希望透過合作來實現左翼社運主張並改造社會。因此，在國民黨執政的威權時期，雙方很容易達成合作共識，一旦威權消失，或是民進黨搖身變為執政者，合作的基礎就不存在了。
為什麼民進黨會背離社運夥伴？主要原因有二點。
第一，民進黨在上台之後，將自身定位從運動政黨轉型為議會政黨。台北駐日經濟文化代表處代表謝長廷曾說過，「民進黨在建黨的第一階段已經和革命團體做了劃分，確立我們不是要革命；第二階段，我們給民進黨的定位為運動政黨，在我們執政後的第三階段，其實民進黨就是一個議會政黨。」民進黨執政後清楚認知自己的歷史任務已經不同，而抱持理想主義無法幫助民進黨鞏固在議會中的席次，必須和充滿理想性的社運夥伴分道揚鑣。
第二，將政黨利益放在首位，犧牲社運界訴求。2000年民進黨上台，主因並非民進黨勢力已經鞏固，而在於國民黨內部的分裂所致。民調居高不下的宋楚瑜因為不滿國民黨提名連戰參選總統，便退黨自行參選，導致鷸蚌相爭，民進黨漁翁得利的局面。對於有意連任執政的民進黨而言，如何增加黨內資源進一步鞏固既有的政治勢力才是重點，執政後優先考慮政黨利益，拋棄競選期間對社運界許下的改革承諾，與大財團及資本力量緊密合作。陳水扁執政八年間與大企業聯手，建立政商競租聯盟，不僅收買主要的工商團體，還大力推行有利於大企業和大財團的公營事業民營化。
