如果在農委會的勸說或壓力下，吳音寧終究是進立院備詢；立院的「豺狼虎豹」、立委的兇悍程度當高於議員，早知今日、何必當初？早早到議會備詢不就結了？
至於要吳音寧到立法院的理由，藍委說因農委會出資22.76%，北農又影響著全台的農產品產銷，許多公營行庫官股也是2成多，也還是要到立院，這次是根據《國營事業管理法》邀吳音寧到立院經濟委員會報告備詢，強調「吳音寧本來就可以來」，這是很正常、簡單的一種邀請，而且這個邀請「是理直氣壯，依法有據」。
這番話雖然不可謂無理，但吳音寧要或不要到立院的關鍵只有一個就是：政治。當立院發出邀請後，問題就交到農委會手上，農委會必須考量到拒絕對抗的政治效應是否划算；吳音寧則要考慮其權力（或是位置）是來自於農委會，對農委會大概不能像對市府那麼「隨興、自主」吧？
但不論吳音寧最後是拒絕還是接受到立院備詢，真正的重點與必須重視者是：一家公營企業在體制上一定要接受民意機關的監督與問責─無論這個民意機關多討厭、這些民代多87，都不能免除這關。吳音寧那種滿心歡喜接受政治任命、擔任一家公營企業總經理，卻又完全不願接受任何民意機關監督的作法，讓人搖頭，也是惡劣的示範。
議會？立院？這是吳音寧的二選一難題，還是，要繼續無賴下去？外界就拭目以待吧！
