退一萬步說，台灣可以選擇和平，也可以選擇戰爭，但無論選擇什麼，都不應脫離現實，再怎麼說，也不能獻身給空洞的口號與含糊其詞的承諾，要死也得確認自己死得其所。怕就怕有人要用你的「歹死」換取他們的「好活」。
不要講「疑美論」？「疑美論」最多的地方，不在他處，就在美國。
最近外交事務（Foreign Affair）網站有一篇鞭辟入裏的文章，完整闡述了美國霸權迷夢的來源，撰文者是現實主義陣營的昆西研究所創始人之一，安德魯·J·巴切維奇 （ANDREW J. BACEVICH）。閱讀該文有助於理解美國那種十字軍式的好戰思維，以及清教徒式的善惡二元論粗暴。
巴切維奇指出，1950年美國國家安全會議NSC-68號文件，是二戰勝利後，隨即與蘇聯展開對抗的美國冷戰政策重要文件，也是美國霸權思維最權威的表達。該文件將「領導世界的責任」，以及「符合自由和民主原則的方式實現秩序和正義的義務」強加給美國，而要實現此「宏願」，就需要配備強大的軍事能力，並配置為全球警察部隊。
「為了做世界警察，治國方略成了軍事力量的附屬物」，巴切維奇主要不滿在這裡。
NSC-68不只主張軍備擴張，還主張即使在和平時期也要維持巨額軍費開支，以確保美國擁有拉幫結派的超強實力。霸權迷夢在韓戰，越戰都遭到了挫敗，但美國並未自夢中醒來。
根據美著名經濟學家傑佛里．薩科斯（Jeffrey D. Sachs）的說法，1970年代一群公知發起新保守主義運動，他們主張，美國必須在世界每個地區的軍事力量上佔據主導地位，並且必須對抗有朝一日可能挑戰美國主導地位的新興地區大國，為此，美軍應預先部署在全球數百個軍事基地，應準備好在必要時領導「有選擇的戰爭」。只有在對美國有利時，才需要動用聯合國組織。
薩科斯指控，新保守主義者於2006年就積極主張北約東擴，並不惜發動政變達標，他們認為西方支持的政變旨在提升西方在世界戰略要地的影響力，正當性十足，即便他們心知後果不見得負擔得起，但霸權必須維持。
新保守主義陣營的靠山，就是美國軍工產業，薩科斯舉例，如戰爭研究所（ISW）的資助者就是通用與雷神等國防承包商，而這是一個新保守主義智庫。
據紐約時報資深國際記者馬克斯．費雪（Max Fisher）的說法，新保守主義的特徵是：混合了人道主義衝動，和對美國軍事力量近乎救世主的信仰，以及對被視為威脅和敗德的外部世界的深深恐懼。
新保守主義者被他們的敵人稱為Neocons，這些反對陣營則被新保守主義者貼上孤立主義（isolationism）標籤，簡言之，一方主張霸權擴張，另一方主張不干涉外部事務。
