勢作為一種東方人眼中的能量，概念與西方因果論及理論實踐截然不同。此等戰略思想下，東方決策者可能偏好靜候態勢所趨才決定交戰，而不是西方會試圖透過通盤規劃及理論基礎來創造態勢。常聞「統一是歷史大勢」，臺灣人可能看不出兩岸適合統一的所以然，但畢竟從對岸的角度，當今的中國大陸走過了「站起來」、「富起來」，小步跑甚至大步奔於形已成的「強起來」路上，世界影響力前所未有高漲，當此勢頭故稱百年未有之大變局，似乎也有幾分道理。如果統一是歷史大勢，那北京很願意維持戰略耐心等上一陣，縱使力有未逮。這回頭呼應圍棋概念，前美國在臺協會理事主席卜睿哲在他《艱難的抉擇》書中提過類似觀點，同樣也以南海爭議及兩岸統一類比。
掉了這些歷史文化的書袋，總歸要扣合兵推核心問題：不同文化作用導出相異思想脈絡，以至於以單邊思維來斷言敵方的策略運用，難免促成錯誤解讀而誤判。好比西方在研究共軍西太平洋作戰模式時提出、令美軍行動受到重重桎梏、聞風喪膽的「反介入與區域拒止」(A2/AD、Anti-Access/Area Denial)，北京的語境卻自始至終從來沒有出現過這個詞彙。而是次CSIS兵推就是用A2AD為主軸，貫穿出共軍「阻援打點」的戰略構想，可如果「十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之」，那北京也有選擇對臺圍而不攻，同時全力打擊美日的「圍點打援」戰略思考，而兵推並沒有想及這種思路。一開戰就ALL IN兩棲登陸跟襲擊美日，更像西洋棋思維，而北京計畫真正的作戰方式，跟美國人所想，可能存在出入。
也並非說當今中國投射的就是過去千年兵學實體影像，它大抵有經過東西方碰撞的現代化進程，是美俄（蘇）中三方思維交互作用的結果。當代解放軍在戰術戰法與理論研究有向美國學習之勢，組織裝備也看得見承襲自蘇俄時代的影子，血脈就流有中國的傳統兵學的戰略思考基因。當今的共軍就是某種程度上的東西合璧，但它畢竟不是西方。就不能純然用西方的觀點預判它的作為。
不過也不能僅因如此，就說兵推全然無效。就算找真的解放軍來兵推，他也不會讓你看兜裡放了什麼藥。本文只是提醒，兵推終究存於連續性假設的運算，加以個人思維碰撞的成果。東西方思維的不同，使其無法考慮他方文化背景與決策環境下的戰爭手法，也不能輕易臆測整體決斷，結果就會有出入，敵友皆然。就像感情友好如美日，CSIS在報告仍強調兵推中的日本潛艦部署並不能反映日本政府實際態度，真實狀況不見得會如華府的意。潛艦部署如斯，千年傳統兵學亦如斯。謹記兵推結果有參考亦有限制，也就莫過度依賴促戰爭實務上的誤判。
＊作者為軍事評論員、自由作家，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
