針對成本推升的通膨，採行貨幣政策，問題到底出在哪？
用貨幣政策工具來處理由供給面所引起的物價衝擊，則是將原本尚可運行順暢的實體經濟，硬生生的運轉動能掐死來做為代價，以求換取削弱通膨來作為目的。這絕不是任何負責任並有擔當的政府決策者所應該做的事，因為這等同是不帶任何理由的剝奪廣大無辜民眾的工作權，尤其是生活在社會底部的勞動階層（但對絕大多數的政治精英與1%金字塔頂端的富裕階層而言，則絲毫影響不大），而所受到的衝擊更是深遠 (越來越多企業裁員的壞消息出現: 美國企業Q1宣告裁員創2020年同期最高，科技業佔38%; 就業上冷下熱》美國科技業帶頭裁員 Google、臉書和Netflix炒人超過8萬; 華爾街裁員潮又+1 花旗集團傳將砍百人）。再接續把此篇文章的主題論述前，筆者先用基本的經濟原理與幾個簡單的圖示，來說明採用貨幣政策來解決當前通膨的錯誤之處。
需求驅動的通膨：
圖1是央行決策者會在心中放置最簡明的總經模型圖，簡單來說就是會根據此模型背後的邏輯變化，從事貨幣政策的操作。
在a點（Y* P*）的經濟是處於不冷不熱的均衡狀態。假設需求曲線從總需求1向外移到總需求2，需求面驅動的通膨壓力區就會形成（紅圈：需求>供給）。此時在沒有任何外力的介入下（例如政府干預）市場會自動因供給需求短暫失衡，開始調整（紅箭頭）。整個過程結束後，新物價均衡點會因強勁需求的推升而產生（a點移到b點: 更高的經濟成長與物價），但經濟有過熱的疑慮 （需求還是超出經濟體能負荷的長期供給量）。在此情況下，緊縮的貨幣政策 （升息或減少貨幣供給量）就是合適的政策工具，要把經濟再度拉回總需求=短期總供給=長期供給（a 點）。
實施緊縮的貨幣政策後，比較好的結果就是把過熱的經濟拉回均衡的狀態（總需求2回到總需求1）。但也有可能，政策調控的力道太大，讓經濟暫時進入衰退 （總需求1進一步再往總需求3的方向移動，達到c點: 經濟衰退，通膨大幅放緩，形成「經濟硬著陸」），但只要不要讓經濟活動波動太大與減緩過長，基本上無大礙，最終還是可以讓市場發揮力量調控或用貨幣/財政政策相互搭配，刺激需求，讓經濟再次回到均衡a點。
這裡需要特別點出，央行官員在運用貨幣政策工具時最大的難在於如何拿捏地恰到好處，實現所謂的「經濟軟著陸」。經濟活動與金融市場走勢有高度複雜的特性，畢竟不是像自然科學，通常有一定的慣性與規律，社會科學裡有太多「人」的因素從中作用，更麻煩的是總體經濟學經過約一個世紀的發展，又套用太多只適用於自然科學的數學模型與用一堆不切實際的假設，用我們常說的一句諺語：「一樣米養百樣人」，如何能用幾個簡單的假設就能有代表性，套在多數人身上呢？ 也因此任何政策實施後的效應往往沒人說的準。要讓通膨回到事前設定的目標範圍，同時又不會將經濟推入衰退的窘境，對於央行的官員們，精準操作貨幣政策往往是一門藝術。
