矽谷銀行原本的利基，在於快速提供新創公司所需的金融服務，如今卻成為燃點。網紅透過Twitter、WhatsApp鼓吹存款人轉存款，大量存款快速被掏空，銀行還來不及反應，即宣告被FDIC接管，令眾人錯愕。
矽谷銀行（SVB）倒閉後，大家開始討論「社群媒體」為銀行帶來的風險。歷史上還不曾有過銀行擠兌是來自於社群媒體帶風向，過去的擠兌要到現場排隊領錢，銀行存款被領空通常需要好一段時間。但這次的矽谷銀行風暴，透過網路交易快速的轉存款，讓超過400億美元存款在一天內消失。
加州矽谷本身就是一個巨大社群，產業和人才相似度高，傳言速度和波及層面更容易快速擴散。矽谷銀行原本的利基，在於快速提供新創公司各種所需的金融服務，如今卻成為燃點。因客戶同質性高，多為科技業新創公司，而放在矽谷銀行的存款多為企業獲得的創投基金，當投資基金一聽到銀行大幅賣出債券變現的相關消息，立刻通知客戶轉移資金以避險，加上具有影響力的網紅透過Twitter、Whats App發出#Run On The Bank文章，鼓吹存款人轉存款，使大量存款快速被掏空，銀行還來不及反應，就宣告被聯邦存款保險公司（FDIC）接管。
美國東岸的Signature Bank，也因為類似的結構而迅速倒閉，包括超過90%的存款沒有保險，也就是大多數的客戶存款額高過25萬美元，以及持有現金不足缺乏流動性的風險。矽谷銀行缺乏流動性的原因來自大規模資產投入債券，受利率上升影響，資產大幅縮水，Signature Bank並未有持有過多債券問題，然而在倒閉後被大幅報導，其四分之一存款來自虛擬貨幣客戶，而虛擬貨幣存款於今年初大量削減，使得矽谷銀行失敗時，Signature的客戶感到不安，大量撤出存款。
決策被放大，倒閉成骨牌效應
提供虛擬貨幣服務的Silvergate銀行，也於3月終止營運，倒閉的主要原因是過於著重虛擬貨幣，年初倒閉的FTX虛擬貨幣交易所是其最大客戶之一，然而與矽谷銀行的共同點包括過度集中特定行業，以及持有證券在價值下跌時導致的流動性不足。加州另一家銀行First Republic和瑞士Credit Suisse銀行也身陷高利率帶來的亂流中。
這一連串的銀行倒閉風暴與2008年的信貸危機不同，在高通膨利率快速上下的時代，控管資產投資風險成為銀行能否續存的關鍵，加上虛擬貨幣業務帶來的不確定性，每個決策的效果透過社群媒體的放大，都可能更快速扭轉銀行命運。
