繼大法官針對六縣市提出年改釋憲案做出不予受理之決議後，監察院已於8/15之司法獄政委員會中，爭論四小時無果，待九月再議。而考試院部分，就在8/16經考試委員討論多時，亦未有定論。
夫釋憲，依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定：「人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。」得聲請解釋憲法。
查「公務人員退休資遣撫卹法」、「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」及「陸海空軍軍官士官服役條例」等之所謂年改三法，自今（107）年七月一日起同步實施後，在新法之恣意「溯及既往」、盡棄「信賴保護」之毀約背信下，上開軍、公、教、警、消人員之退休權益，遭受不法之侵害，洵乃無庸置疑！
惟，軍、公、教、警、消人員之退休權益，既已無端受損，且在幾度陳抗而未見善意之回應下，希冀經由六縣市等之主動提請釋憲；或監察院之基於人民之陳情（李來希理事長幾度率隊）；或考試院之本於職責之所在（主掌全國公務人員之考銓業務），為權益受損之軍、公、教、警、消人員提請釋憲，以求取一個終、終局之解釋，藉資彌平雇員（軍公教警消）與雇主（政府）間之爭議，進而化解社會之不安，平撫人心之動盪，實乃吾輩軍、公、教、警、消們之由衷至盼！
然而，事與願違。除了六縣市所提之釋憲案，大法官決議不予受理外；考、監二院，或則藍綠對抗、壁壘分明；或則雖經討論、言人人殊。因此，釋憲之路路遙迢，荊棘滿布路難行！猶記得，當局（105/7/21）嘗言，「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」值此 「溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣」之朕說了算之皇權淫威下；不禁敢問，考、監二院之眾委員們，焉有「不從」之空間？
至於，個人（集體）聲請釋憲，談何容易？必得歷經訴願（復審）、訴訟等之程序；待窮盡一切訴訟（高等、最高二審制），確定終局裁判敗訴後，始得為之。尤其是提起訴訟至釋憲階段之長期（約3、5年）抗戰，實非垂垂老矣之已退軍、公、教、警、消們，所能承受之重。畢竟，聘請律師，有所花費，固然事小；惟，久候不決，來生再議，則憾大矣！
坦言之，大法官們在凜於皇權，率皆「選擇服從」之難以展現風骨，本於自由心證之釋憲下，其結果委實不敢樂觀。尤其甚者，在「情事變更原則」之規範下（民法第227條之2：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。前項規定，於非因契約所發生之債，準用之。」）軍、公、教、警、消人員之退休權益，能不情移事轉，灰飛煙滅者，幾希！
不過，「從來英雄造時勢，豈有主角等燈光？」年底11/24之九合一選舉，吾輩軍、公、教、警、消們，或也能營造出「燈光美、氣氛佳」之氛圍；既得意於主角之顧盼自雄狀，又享受那燈光之華麗閃爍情。何樂而不為？
智者嘗云：「政治問題，法律解決；法律問題，政治解決。」換言之，天大、地大，選票最大！區區所謂之年金問題，焉有不能比照「情事變更原則」，在「現今之情事已變」，一「舉」共伴選票之轉向？而既然，吾輩軍、公、教、警、消們，非屬當局心中最軟的那一塊；何不從此涇渭分明，絕不含混，成為最硬的那一幫？
綜上所述，吾輩軍、公、教、警、消們，與其踽踽獨行、唉聲嘆氣；何若心手相連、載欣載奔？就從九合一選舉起，尤其是六都市長之戰，集中選票作先鋒，披荊斬棘除路障；一鼓作氣，直取2020！庶幾乎，藍天在上、綠地在下；順乎天而應乎人也！
＊作者為退休教師
