前陣子，有朋友問我，「藍白合」是否有可能，我答，必然合作。爾後，柯文哲公開表明絕不退選，並對「藍白合」嗤之以鼻，搖搖擺擺，惺惺作態，於是這位朋友質疑我的判斷。那麼，本文就完整回應這一題吧。
關鍵字是：合作。按辭典的釋義是，在同一目的下，彼此互相幫助。請注意，這個詞彙的意義並不包含「齊心」與「完全一致的步調」。換言之，在同一個目的下，以自身利益為行動準則，各行其是，也是合作，「同一目的」才是重點。
在現實中，國與國或政黨之間，完全齊心與步調一致的合作，基本不存在，有心互助的各方，彼此能求個「目標一致」就阿彌陀佛了，大家最終還是會以自身利益為主要考量，即便一時的行為有礙合作，甚至時而表現出不團結。
最佳的例證，就是美國與印度的合作。
在圍堵中國的戰略上，美國對印度的評估非常天真 —— 既然中印彼此不對盤，那按照「敵人的敵人就是朋友」的邏輯，拉攏印度是最佳選擇。然而，在「合作」了一陣子後，美國驚覺「答應配合的印度」與自己很不齊心，步調也不一致，甚至許多時候印度還與美國的意願背道而馳。類似事例很多，大家最熟悉的就是印度對俄烏衝突的態度，與美國相左。
華盛頓對新德里的誤判，來自於對印度的不了解，就像他們對中國與東南亞也不了解那樣。事實上，美國對當前自身的實力地位，也不太了解，直到拜登處處碰釘子之後，才開始痛苦地適應「帝國式微」的現狀。除了立陶宛，沒有國家是笨蛋，都知道區分該合作的地方，與不該合作的地方，敢不敢「選擇性合作」，差別只在於自身實力而已，實力不足，就只能忍受美方的暴力合作模式。
像日本這種有實力，但卻唯命是從的國家，非常罕見，連五眼之一的澳洲都敢於選擇性與美國合作，日本卻不敢，可見美國對日本政界的支配有多深。然而，即便是日本，當前對美國的俯首聽命也是有目的的，東京用「聽話」想換到的是「國家正常化」。簡單說，中美對抗，是日本尋求自主的歷史性機遇。
圍堵中國，對美方而言，重中之重是軍事圍堵，因此千方百計想與印度軍隊實現「互操作性」，以便整合印軍到聯合行動中 ---- 對中國其他鄰居，五角大廈也做如是想，而勉強聽話的只有日，韓，菲 ---- 但遭印方技術性拒絕。多搞點區域軍演可以，但想將印度軍備都換成美式裝備以便實現「互操作性」，那就不可能。印度對美國軍事「互操作性」的概念非常排斥，因為那會讓印方喪失自主性。像最近菲律賓這樣讓渡軍事主權給美國的舉措，印度打死不幹。
我偏愛的美媒Fair Observer，為「互操作性」嘲諷地下了定義：互操作性(Interoperability)：軍事領域，在供應武器的國家和購買武器的國家之間建立的一種理想的作戰秩序狀態，允許供應商為自己的目的，控制任何最終的衝突局勢，而不管購買國的利益如何。
