小英也說台灣不缺電，新增電廠機組淨增加量（不計綠電）將近核一加核二的3倍，這番話也正凸顯其政策與言詞的矛盾與外行。這些新增電廠機組全部是火力發電機組，即使都用天然氣發電，還是有嚴污染與碳排，只是比煤電輕微而已。而童子賢會提出重啟核一、二的主要原因在減排而非供電，而小英恰恰告訴社會，未來要增加非常非常大量的火電（是核一、二的3倍），換句話說，碳排會大幅增加。但蔡英文卻左一聲減碳、右一聲零碳排，豈不謬哉？
但如果小英能有點專業、抛下反核神主牌，台灣四座核電廠可提供20-25%左右的電力，這可讓用電戶花大錢供養起來的綠電，不論最後能占比1成或2成，用來替代火電，這些既是多元、分散風險的「黃金組合」，又能減少污染與碳排。
日前基隆的「四接」（第四天然氣接收站）進行環評引發爭議，地方反對者擔心自然生態與安全問題、甚至基隆港會「滅港」而反對。這個四接就是為了供氣給基隆協和電廠而建，而原本燒油、污染重的協和電廠要除役，但北部因核電歸零而缺電，所以要建天然氣發電廠。而且，台灣不僅要迎來「四接」，還有五接、六接…..等在後面。
最離譜的當然是東部、南部砍樹種電，不僅經營十多年、樹木已成林的「平地造林」要被砍來種電，連敏感地形的山坡地也要種電，這種荒唐作法遍及全台，覆蓋良田、填平埤塘、踐踏灘地，那些原本鳥類與各種動物棲息的瀉湖、溼地也不放過，連許多水域都要鋪上光電板，蔡英文廢核強推「綠電大躍進」，夸夸其談的「能源轉型」，只是為台灣帶來生態禍害且遺禍多年。
或許蔡英文對李遠哲說「2024年之後沒我的事」，是正確又過於誠實，但對台灣而言卻「不會沒事」，不論誰當選都必須面對這個爛攤子，目前3位總統候選人，有那位更有能力面對與處理能源問題？
