或論，夫妻各司執掌，筆者未免過苛？應回歸被推薦人之人品、學經歷以論。假設「無配偶身分」，自應回歸學經歷審酌及判斷，但審酌《憲法法庭之審理》及司法清正之維護，此為國之大事，豈只是「夫妻共枕細語，不談司法大事？」筆者沒明白講「夫妻共謀」算客氣！（註：歡迎對號入座）
當仔細審視「依法迴避及法理」，此為正當法律程序所設，非關「個人司法官之人品或學經歷！」檢察總長及大法官均受法定任期保障，若朱富美就任大法官，司法史上將出現檢察總長及大法官同枕共語之情，雖不知是否「夫唱婦隨」，但夫妻分掌「檢院龍頭」，細論自可查見其深弊。智者以喻而明，公訴A檢察官起訴，由 B檢察官蒞庭，個案審理C法官為A配偶？此情況A檢察官及C法官需依法迴避，檢察總長及大法官卻不適用？懇請細心審酌「個案審理」及「起訴、審理」之檢審執掌自明。
此例一開，從此「父母、夫妻、子女」等，均可訛稱「內舉不避」廣而沿用，必成司法陋習！是以，夫妻同期間、同任司法最高層，係「能或不能之辨」，而非可或不可之「辯！」
朱富美大法官之債務？台銀乙次放款超過千萬？
筆者先前評論「朱富美左手向台銀借錢，右手轉借給親友？」（詳4月2日拙文《2023大法官「提名」之夢幻團隊》）提到朱富美及邢泰釗這對夫妻之債務狀況，本次再次探究以明國人。
比對朱富美、邢泰釗之歷年申報紀錄，可查其存款、有價證券之細部異動。首請觀察借貸時點。朱富美該筆台灣銀行借款台幣（下同）1329萬，事隔一個月轉借給親友邢O瑞1320萬（其用途不論）。
筆者提問：「朱富美為何借款一次逾千萬、該借款利息為何？」再問：「台銀核准及放款後，千萬巨款轉借親友，為何不先由邢家存款或變賣有價證券分期借貸或應急？」三問：「親友邢O瑞如果向銀行借款1320萬，台灣銀行會准許借貸？」以上三問環環相扣，細看推敲即明。
朱富美「向銀行巨額借款，再轉借親友」乙事，或言人之常情，但細究可查，親友無法向銀行申請巨額借款，朱富美卻可以「向銀行借貸」後「轉借」親友？為何不用邢家現況存款及變現股票證券，量力以供借支？依照銀行放款實務，合理推測「朱富美必然以名下有價證券設質，或以邢泰釗之房產為抵押」。筆者不認為朱富美僅憑公務員身分，即得以個人名義無質押向官股銀行借款。
朱富美借款給親友，事涉官股銀行「借貸之資格、審核便利、借款利息之低微？」退萬步言，縱其利息同於俗規，2020年邢家房貸負債3437萬及夫妻存款371萬加上已申報之有價證券，價值僅千餘萬，請問「銀行一次放款1329萬」，細看銀行一次放款超過千萬？或言「超貸」所在多有？或說邢某貸款尚剩餘3000餘萬，如今房產價值大漲，是以朱富美借款，邢某擔任借款保證人，可認台銀放款正常？
