日本《日經亞洲》報導，指出台灣在全球電子業供應鏈具有獨特地位，要「去台化」代價比與中國「脫鉤」更高昂、甚至不可能作到。
或許有人因此為台灣的成就感到驕傲，也認為「矽盾」有其效果。但此事有正有負、有如雙面刃，因為這也代表台灣的經濟正因地緣政治競爭而受損，且「去台化」已發生。
在這篇「台灣如何變成不可或缺的經濟體」的報導中，舉了蘋果iPhone為例：一支iPhone約需要1500個零組件，以總部位置而言，供應商有26%來自中國、23%來自台灣、18%來自美國，但最有價值的零件，包括核心處理器、5G數據機、Wi-Fi晶片和高階相機鏡頭均在台灣製造，台灣供應商占每部iPhone材料總費用的比重達36%。
因此台灣在全球科技產業的供應鏈地位無法取代，許多歐美公司擔心台海危機而有意分散生產，但比起和大陸脫鉤，若想「去台化」將會讓製造商付出更高昂的代價。文中引述業者的說法：如果有人襲擊台灣，「全球科技和電子業基本上就完蛋了」。
不過，值得台灣政府與業者注意、關切者，不是台灣在全球科技產業的供應鏈中有多重要這件事，而是各國政府與外商開始進行、意圖分散風險的避險措施，這些措施其實已削弱台灣的矽盾效果（假如真的有矽盾這件事的話），影響企業在台灣投資的意願。
報導中引述台灣印刷電路板業者欣興電子高管的說法，指在斐洛西訪台、中國軍演後，其客戶變緊張而表示要尋找中國與台灣以外生產的替代品。根據科技高管的說法，去年年中後，包括英特爾、超微公司、輝達公司、Meta、谷歌和亞馬遜等科技大咖，都要求在中國和台灣以外地區增加產能。
這個影響有短期與長期之別。如果只看短期，就是那些廠商要把部份單下到其它地方，而且還有可能想轉單都轉不走，因為找不到另外一家台積電、大立光….。但長期來看，要把單轉走、產能移出去，終究、且必然作得到。
可能是在其它「安全的國家」，找到有能力生產、接單的廠商，也可能是原先的供應商基於長期業務考量、或甚至「奉令」而赴國外投資設廠。就如最夯的台積電應各國政府之邀約赴當地投資，或如日前赴法國投資的電池廠商輝能科技，因「考慮地緣政治因素」分散投資。早年台灣的NB及各電子廠，也曾經應品牌大廠的客戶之命赴中國投資設廠。
因此，雖然外媒報導似乎是褒揚台灣的科技產業實力，外商如要「去台化」要付出高昂的代價，文末說：「與中國脫鉤並不便宜，但與台灣斷絕關係的代價更高。有任何人準備好為此付出代價嗎？」
說得好像外商無法「去台化」，但實情則是「去台化」是現在進行式，外國政府與企業其實是點點滴滴在作，只要兩岸緊張持續難解、發生戰爭的陰霾不散甚至加深，「去台化」就會持續進行。那些科技大廠固然是徐圖為之，但歐美日等大國則是堂而皇之的明著作，美國要台積電去投資、搞晶片法獎勵設廠，商務部長雷蒙多就說，只要想到尖端晶片都在台灣生產，讓人徹夜難眠，因此非降低對台灣生產晶片的依賴度不可─這不是就是「去台化」？
外媒說「去台化代價高昂」是沒錯，但那是指現在「突然被迫去台化」的情況下代價高昂，不論原因是兩岸戰爭或是天災等其它因素。如果是「逐步有序」的去台化，情況可能完全不一樣。
想想，10年後歐美日都提升本身的尖端晶片製造能力後，台灣不再獨占8-9成的尖端晶片製造，而成熟製程又以中國占有最大市場時，「去台化」不再是代價高昂，而且實質上也作到了。
把這個可能性說得最清楚又「殘酷」的是近來紅遍台灣的NVIDIA輝達執行長黃仁勳，他說：「我們有可能不在台灣生產製造晶片」，下一句則是「但是中國大陸的市場卻是唯一、且不可能被取代」。
當外媒說「去台化」代價高昂，比與中國「脫鉤」更難時，不必得意、更別高興，這事要反著看：這代表國外政府與企業更有動機與誘因「作好去台化」，才能降低風險、避免高昂的損失，台灣更該戒慎恐懼，更別蠢到配合國外政府「去台化」。
