《營業秘密法》兩罰制上路4年，由於免責條款門檻過高，迄今已有6家企業因為聘僱其他公司離職員工遭到起訴，讓4年前主張提高刑責的高科技業者，現在又回頭要求修法，目前，立法院針對《營業秘密法》有二項修法提案，除了民進黨立委鄭運鵬提案，增訂檢察官在訴訟期間，核發「秘密保持令」權限外，民進黨立委邱志偉則提案，盼增訂「以法人代表人明知受雇人侵犯（他公司）營業秘密，並且因此獲得利益者」。
經濟部智財局主任何燦成表示，行政院今年3月為了因應中國對台31項政策，避免人才外流，當時責成相關部會研議因應措施，經濟部智財局也檢視《營業秘密法》相關規定，由於高科技業長期以來，對於司法體系審理離職員工的營業秘密侵害案件，速度過於緩慢，為加速案件審查，主張在該法中，增訂檢察官在偵查期間，可核發「內容保密令」的規定。
何燦成表示，智財局去年5月曾召開公聽會，當時業界有二項訴求，其中一項就是「秘密保持令」制度，現行的偵查案件中，離職員工與兩造公司，都希望透過舉證，證明離職員工是否到新東家後，使用老東家營業秘密，但不管是原告公司與被告公司，在說明營業秘密內容過程，都擔心講多了，可能會因此將營業秘密洩漏出去，偵查期間引進「秘密保持令」目的，就是希望兩造在簽訂保密契約後，能夠提供其使用之專利或營業秘密，檢察官才能據此判斷，是否有侵權之事實。
何燦成表示，增訂秘密保持令規定，目的是在協助檢方釐清侵權事實，加快偵查速度，產業界也認為營業秘密侵權行為的偵查若拖很長，會讓侵權員工誤以為侵權不會馬上面臨處罰，導致跳槽員工「帶槍投靠」現象難有遏止效果，因此，經濟部對於鄭運鵬所提修法版本，原則上予以支持。
經濟部：「明知」離職員工侵權，且要「因而獲得利益」，認定上頗具模糊空間
相較之下，邱志偉就侵害營業秘密行為的法人免責條款，限縮為「法人代表人明知受雇人侵權行為，並且因此獲得利益者」，經濟部與科技公司法務長則有所疑慮。
何燦成表示，《營業秘密法》中法人免責條件－「盡力為防止行為」，其定義為何，應該透過相關判例累積，若免責條款增訂「法人代表人明知受雇人侵權行為，並且因此獲得利益者」，等於是將營業秘密侵權行為的舉證責任，從被告企業轉到原告企業，原告必須舉證被告企業負責人「明知」離職員工侵權，且要「因而獲得利益」，這二項要件在認定上，都頗具模糊空間。
何燦成表示，邱志偉的修法版本在今年5月提出後，智財局在6月邀集科學園區廠商聯誼會就修法內容進行討論，業界對於現行《營業秘密法》規定的「盡力為防止行為」，也認為定義太過模糊，業界代表當天也表示，「好的人才會在不同公司之間流動，企業界也不希望相關規定，造成公司運作困難」，希望經濟部能夠對該免責條款，更細緻化處理。
