近日民間團體頻頻召開記者會，認為加熱菸風險評估審查至今仍未定標準是國健署行政怠惰，更是許多旅客夾帶入境之加熱菸被查扣、沒收，最終面臨被銷毀命運的主因，更抱怨新法施行後，被查扣者將被罰5萬至500萬元罰款。導致國健署還必須出具新聞稿自證清白。筆者以為，明知不合法卻夾帶入境，社會對這種行為常用的稱呼叫做「走私」。身為走私份子卻如此正大光明質疑政府不應銷毀查扣物，筆者不禁喟嘆，新興菸品果然有龐大的吸引力。
我國食品、毒理與公衛政策在世界各國中一直是以「嚴謹性」與「專業度」著稱。檢視過去我國政府進行健康風險評估，無不謹慎遵循三大原則：廣泛國際制度借鏡、考量國人族群特徵與習慣、廣泛抽樣且長期滾動式檢討。絕非草率開放！以開放含萊克多巴胺豬隻為例，政府自2006年起就啟動國際制度研究的積累，直至2020年才由衛生福利部召開諮議會，邀請行政院農業委員會共同充分討論及綜合評估，最終訂定比 CODEX 更為嚴格的容許標準。塑化劑之健康風險評估也是自2006年啟動後就未曾斷絕，2019還新增市售生鮮食品DEHP、DBP等共9種塑化劑之含量分析，同時增加不同年齡層、性別(含育齡婦女)之塑化劑每日耐受量（Tolerable Daily Intake, TDI）資料。反式脂肪政府也是自2006年就啟動不定期評估計劃，持續納入WHO、歐盟、美國、加拿大、紐澳、日本、中國大陸等各國最新管制標準，同時針對國人族群進行包括年齡層、性別分析、反式脂肪占總攝取熱量百分比等研究。
新興菸品相當複雜。要為國人健康把關，就必須全面、深入了解才能決定是否核准。完善的審查步驟如：籌組專家團隊、確認檢驗方法、建立審查流程、委託實驗室與專業機構做檢驗、進行國人與在地族群研究等，皆需作業時間，更需要絕對的中立性與獨立性。回到國健署新聞稿所言之三大原則：無預設立場、尊重專家審查結果、無預設時程表，建立一套契合在地國情、族群人種、使用行為習慣的審查流程，才真正符合社會大眾的期待。當然，也提醒國健署，在加熱菸核准前，為保護青少年，務必先加強對新興菸品的防制教育，同時儘快公告禁止加味的加熱菸，並且確保加熱菸包裝具有50％的警示圖文，避免成為幫助菸商吸引與傷害年輕族群的幫兇。
目前所謂的「民間團體」、「專家」、「協會」，持續為被海關查扣加熱菸的不法走私份子「叫屈喊冤」，呼籲國健署儘快審查核准加熱菸，其背後意圖耐人尋味。這種主張「政府應加速開放加熱菸，否則就有損大眾權益的言論」，讓筆者想起2016年上映的一部經典電影《攻敵必救 Miss Sloane》。劇中女主角伊莉莎白·絲隆協助反槍枝團體倡議槍枝管制立法，要求政府建立更完善的槍枝申請審查程序，曾說過一句經典台詞：
「任何急於拿到槍的人，都不應被允許靠近槍支（Anyone that desperate to get their hands on a gun shouldn't be allowed anywhere near one.）」
這句話在此刻看來，無比貼切！
筆者/楊麗娟 社會工作倡議者
