本周美國聯準會召開利率會議，決定暫停升息，但預估到年底前還要升息2次，外界再次對聯準會「是鴿是鷹」、這是暫停升息、還是準備轉向的升息盡頭爭論不已。
不過，更真確的解讀應該是：這個節骨眼既無鴿派亦無鷹派的聯準會，一切惟通膨數據是問，細看主席鮑威爾過去與這次的談和就可知。
從去年開始啟動升息，歷經連10升之後，聯準會本周的會議決議維持利率不動在5%至5.25%區間，而依照「點陣圖」來看，預估到年底前還會有2次升息，年底前利率會到5.6% 左右，高於市場普遍預估。至於市場則對後續升息的速度、進程─如7月是否升息，看法不同；甚至有人已在猜測降息開始的時間了。
不過，所有的看法、猜測都不必太當真，因為未來的升降息走向、速度，全部只繫於一件事、一個數據：通膨情況、物價指數。
以6月這次的利率會議而言，到底是會繼續升息還是暫停，各方猜測不斷又反來覆去，時常根據某某官員偏鷹（或偏鴿）派的言論、說法而變化，但實際上最後決定性的關鍵因素，就是會議當天公布的5月通膨，這個月降到4%，低於外界預期，更是2年來最低。
就是這個數字，讓聯準會有暫停降息、讓市場喘口氣的空間。在此之前，4月的通膨已降到4.9%，但其實這個數字還是太高。可以想像一下，如果5月的通膨維持4.9%，聯準會就可能失去暫停升息的空間。如果非常不幸的通膨再次上揚─例如回升到6、7%，不必懷疑，聯準會必然繼續升息，而且幅度會是2碼而非1碼。
對升息壓制通膨這件事情上，有2個因素深刻的影響聯準會的決策。一個是歷史因素，70、80年代對抗通膨的年代，有2位聯準會主席分別扮演正反面角色，一個是讓貨幣政策「時鬆時緊」、結果一事無成、通膨益發嚴重的柏恩斯；一個是不管經濟死活、無懼失業上升、一路把利率拉高到20%、終而成功杜絕通膨的伏克爾。
因此歷史的教訓是：對通膨是「寧可錯殺不可錯放」，不惜讓經濟不景氣也要先逼死通膨。鮑威爾當然想當伏克爾而不是柏恩斯。
另一個影響聯準會的重要因素是其自身的失責，這波通膨再起時，聯準會一直認為只是「短暫現象」，錯失在第一時間就出手捏死通膨的機會。而通膨這種事是：一旦讓其「坐大」、成氣候，就要付出加倍的努力與代價才能壓制住。聯準會要為其錯誤負責、贖罪，因此非要以殺死通膨為第一要務不可。外界看到的就是先前縱然在銀行倒閉、市場震蕩時，聯準會仍是持續升息不妥協。
所以，要猜測未來升息的步伐，可以不必太過份執著於官員的鷹鴿說法，而是看通膨數據─事實上官員說法偏鷹偏鴿，也是時常依照通膨與經濟情勢改變。例如，現在市場已在猜測7月是否會恢復升息，而鮑威爾對此是「拒絕透露 7 月是否會再度升息」。
他當然拒絕透露，因為他也不知道答案，屆時是否升息還是會由數據決定。例如，6月通膨如果再次上揚到6%，聯準會勢必非再升息不可；但如果通膨能降到3%，那就可考慮再暫停升息，甚至如直接就降到2%，就根本不必再升息，這時這波升息才能說走到盡頭了。
至於市場期盼的利率政策反轉為降息的時刻，各種猜測都有，最快的是今年底、慢一點的明年，其實都是錯的，決定關鍵同樣在通膨數字。只有在通膨降到2%的目標值、且持續穩定一段時間後，聯準會才有可能降息。因為過往的經驗顯示，通膨是有相當的「黏著性」，太快轉為降息，會讓通膨死灰復燃，2年多對抗通膨的努力前功盡棄。
因此，不必期望降息能很快來到。鮑威爾其實也說得非常清楚：「只有在通膨明顯下降的情況下，降息才會是合適的，再說一次，我們談的是幾年的時間」。所以不必太寄望很快能看到降息出現。
萬一短期內看到聯準會反轉降息，也沒什麼值得高興，因為那代表的是經濟、金融出了大問題，聯準會被逼非降息不可，只好把通膨丟一邊去。至於台灣央行的凍漲利率，在通膨相對低、經濟又陷入衰退之時，這個決定並不讓人意外，算是「情理之中」。
下次再聽到鷹鴿之爭時，都不必太相信，記得，一切惟通膨數據是問。
