第四，用者自付模式（Out-of-pocket Model）：這種模式相對簡單直接——病者所享得的醫療服務種類，取決於其財富。印度、中國被視為案例。
何謂醫療體系之質素？
二〇二〇年，賓夕凡尼亞大學（University of Pennsylvania）醫療政策學者伊曼留（Ezekiel J. Emanuel）也以相同問題意識出版著作Which Country Has the World's Best Health Care? 與雷德一樣，他同樣留意到美國醫療開支與服務質素不成正比的問題，也希望透過梳理世界不同醫療體系模式，為美國醫療體系問題尋求啟示。不過，他在書中的立論，有兩點不同：第一，他認為，衡量醫療體系質素的標準，並不限於融資一環；第二，他並不認為，篩選全球最佳醫療體系是易事。
從伊曼留角度看，衡量醫療體系質素的標準至少有五：第一，營運醫療體系的整體成本負擔；第二，病者享用醫療服務的費用門檻（包括藥費多寡）；第三，醫療體系服務的效率（包括收費程序之繁簡度）；第四，醫療服務質素（包括輪候時間）；第五，醫療服務的涵蓋度（包括精神病護理）。
歷史脈絡中的醫療體系
伊曼留的分析，特別著重歷史視角。他指出，全民醫療體系是近代產物，且其發展受各地政治脈絡影響。他認為，世上並無完美醫療體系，各地醫療體系都有不同取捨，各有長短。不過，在其眼中，荷蘭、挪威、台灣的醫療體系都屬表現理想之案例（有趣的是，書中並無提及新加坡案例），而瑞士醫療體系融資模式的累退性質，則至為明顯。伊曼留認為，從這種強調脈絡的歷史視角而論，要改革一地醫療體系，不能毫無保留地複製他地模式。
以上背景有助我們閱讀由新加坡學者林方源所著的《病有所醫？新加坡醫療體系之理想與現實》。基本上，這本著作是從新加坡角度探討何謂最佳醫療體系之問題。與伊曼留一樣，林方源同樣認為，醫療體系本質上關乎取捨，難言完美。本書開章提到，另一位美國學者曾在著作Affordable Excellence: The Singapore Healthcare Story – How to Create and Manage Sustainable Health Care Systems指出，「以合理的價格達成和維持人民的健康，在許多國家似乎都是企不可及的夢想，可是新加坡做到了，它有許多經驗足資我們參考。」但林方源隨即言明本書主旨，在於誠實梳理新加坡醫療體系之長短。
