「詐騙集團猖獗，政府應如何打詐？」按台灣多數民眾常接到詐騙集團之來電及簡訊，遭詐騙被害及造成家破人亡之悲劇時有所聞。長年以來，政府不斷宣導遏止防範詐騙犯罪，但為何成效不彰？司法實務上偵防面對打詐深具困境，或可先觀察媒體報導《怒斥法務部只會攬事、基層檢察官：打詐1.5絕對是國家級詐騙案》，當政府頻頻推出政策，高調成立一堆打詐中心或工作站，其實際效能如何？或許在高官作秀光環閃爍之後，基層檢察官仍需常年面對海量之詐騙案，持續辛勤辦案且案牘勞形，更者，遭詐騙之被害人日與俱增？以下提出分析及諫言，懇請落實《劍青檢改》基層檢察官之建言。
打詐綱領原始版、劍青檢改之具體建言
今年六月十七日劍青檢改與最高檢合辦「檢察官防詐策進研討會」（下簡稱「劍青防詐研討會」或「該場研討會」），該場研討會一日八場（上午四場、下午四場），引言人及與談人共計十六位檢察官出席提出各項建言及具體建議，更有多位基層檢察官關注及發言（現場超過70位檢察官出席，該場法律人士800多人報名）。
首請觀察行政院重要政策5月16日新聞稿《新世代打擊詐欺策略行動綱領 1.5版》，其中談到：「透過『跨部會合作』共同打擊詐欺，如111年減少民眾遭詐騙金額逾67億元、111年8 - 12月詐騙簡訊案件數大幅下降9成」，由此觀之，蔡政府打詐似乎已見成效？懇請注意「詐騙簡訊減少九成！」此語，也不知是真是假？姑妄聽之，細部當再審視「近年詐騙犯罪之整體統計數據」。一言以蔽之，國家打詐確實在於前端阻卻及後端查緝效用，更應著重實際打詐之效能。
筆者深信沒幾位民眾讀過2022年7月《新世代打擊詐欺策略行動綱領》（註：也就是原始1.0版，下簡稱《打詐1.0》，該第一版綱領連同附件共76頁）簡言之，係行政院間「跨部會合作」統籌打擊詐欺（指導機關行政院、幕僚機關內政部、統籌機關：內政部、國家通訊傳播委員會、金融監督管理委員會、法務部；目前新版則加入「數位發展部」，亦即其業務範圍規劃涵蓋「資訊、電信、傳播、資安及網路五大領域」），以上內行看門道，各機關之間職掌權限先且擱置，請問高官們：「基層檢察官『偵辦詐欺案（個案）』跨部會指揮偵辦、統攝處理？」劍青防詐研討會中砲聲隆隆，基層檢察官針對打詐「提出問題所在、問題來源及指出弊端，暢談及建言」，事隔兩日，六月十九日金管會新聞稿宣稱：「金管會『過往』已透過與高檢署建立之聯繫溝通平臺交換意見，感謝各地方檢察官再次提供寶貴建言，金管會將持續精進？」但見金管會成篇空話回應，不知國人有何感想？
打詐綱領，重點在於「具體作為」為何？
回到《打詐1.0綱領》請觀察這張「國家隊結構圖」，例示「法務部」細部上小字寫著「+6協辦機關」，當看完原版打詐綱領，恢弘猶如宏圖霸業，高官作秀暨談笑間，瞬間詐騙宵小灰飛煙滅？
《打詐1.0》之用意或說是好，且看召集人政務委員！筆者點到為止，法律人細思即明。又，此1.0綱領洋洋灑灑，懇請讀閱全本，筆者例示如下：
肆、打詐策略擬定方向：「爰本綱領之規劃思維，係為遏阻詐欺犯罪，透過各項『偵防因應對策』及『具體措施』，增加詐欺犯罪之準備階段、實施階段、續行階段等各項環節之機會成本；並期以『減害』之概念，將民眾遭受詐欺損害降至最低。」《打詐1.0綱領、第11頁》
以上綱領「擬定方向」話講得好聽，闡明「偵防因應對策及具體措施？」其關鍵重點仍在於「具體作為為何？有無具體效能？」詳觀該綱領「陸、具體策略與行動方案」，筆者例示「懲詐（偵查打擊面）」，只見法務部提出「1.瓦解電信網路詐欺集團。2.強化查緝跨境詐欺犯罪能量，遏止境外犯罪。」再細看法務部對此提出六頁表格，實際內容僅短短數行，略如《行動方案》：「洗錢防制法增訂提供人頭帳戶罪，阻斷人頭帳戶來源，並遏止洗錢犯罪。」更不用講「建構一堆平台（要預算？）」例如：調查局建置「查調金融資料AI分析平臺？」筆者說句老實話，法務部頻講這些「攬事居功、建構空談有什麼用？」難怪基層檢察官會憤怒。
去年筆者拜讀《打詐綱領1.0》完畢，私下對好友稱：「天下風雲出我輩，一入江湖歲月催，皇圖霸業談笑中，不勝人生一場醉。」好友回：「還是做夢吧，夢裡什麼都有。」也不知律師同道、法官及檢察官們看完此語是否會心一笑？還是我輩讀書人當痛哭流涕？
畫餅充饑總是空！充滿華美的圖表及數據、一場幻夢泡影？
「國家打詐1.0至1.5綱領」充滿表面華美的圖表、數據、追加預算及高官政績自吹宣導，唯獨欠缺真正的打詐及打擊犯罪的落實方式，說穿了還是一場幻夢泡影？惟除落實《劍青防詐研討會》建言及歷年基層檢察官們所提出之具體建議，採取具體作為之！
懇請觀察六月八日依媒體報導，某位檢察官在檢方論壇留言：「多數人（檢察官）都是懷抱理想進來，卻因為民眾濫訴，高層無能，升遷靠巴結，大案靠關係，逐一棄守。這樣個檢察生態怎可能健康？最近又看到連部長都跟犯罪份子往來的新聞，也難怪民眾一直認為司法很黑，內心對這環境的期望，愈加低落了！」以上內容，道盡基層檢察官之痛苦、檢方現況及實情。
按電信詐騙佔詐騙集團之大宗，法務部稱「瓦解電信網路詐欺集團？」檢察官偵辦「海量」電信詐欺已疲累不堪，何德何能「跨部會及率領警調『瓦解』電信詐騙？」電信詐騙由來已久，遠的不論，請看2017年9月「賴揆」行政院新聞稿講什麼？《賴揆：展現強力執法作為 有效打擊跨境電信詐騙犯罪》首先提到：「『跨部會防制』電信詐騙平台應持續從國際、國內及兩岸等面向，『加強研議各項有效的防制措施，提出可行方案』，交付有關機關『落實執行』。」再看另一則行政院未明示日期之新聞舊稿《打擊跨境電信詐欺》提到：「政府跨部會嚴厲打擊詐騙犯罪的決心及努力及成果」，當仔細比對《打詐綱領》統計資料及近年詐案實況激增，也不知該稱「成果」還是「打臉？」高檢署今年五月《查緝詐欺及資通犯罪督導中心》揭牌，新聞稿還自稱「揭示打擊電信網路詐欺犯罪來到新的里程碑？」看到里程碑三字，或可恍然大悟。
誠然，略如法制面上當持續修正及通過「打詐5法」（洗錢防制法、個人資料保護法、證券投資信託及顧問法、人口販運防治法及修正刑法）妥善施行，政府打詐用意良善，更凸顯詐騙個案猖獗，但真正問題在此：「如何聽取正確的聲音（建言、諫言），並採取具體作為！」細觀金管會6月19日新聞稿回應：通篇內容說穿了只有一句意旨：「謝謝指教，歡迎來函！」古代籤詩云：「畫餅充飢總是空，任南任北任西東，自家掃好門前雪，休管他人屋上霜？」金管會這是怕火燒到身上，直接挑明「（我金管會）歷年都有乖乖做事」，更將「詐騙杜防及查緝責任丟給其他部門？」更者，直接丟回去給檢察官負責乖乖辦案，且看具體問題如何具體解決？
跨部會辦案？金管會回應及劍青檢改的憤怒
請問金管會「持續督導」銀行有甚麼用？銀行跟上萬家業者簽約賺處理費，這些年已經把詐騙集團養肥成這樣，還是「持續督導」？簡直匪夷所思。更離譜的是，20億元以下規模，高達上萬家業者的真正主管機關—數位發展部，竟也回應「將持續輔導業者」，雙方宛如連袂誦經。情況糜爛至此，是要「持續輔導犯罪」嗎？如此這般的主管機關，真是「貪官可恨，清官尤可恨」的當代活見證。本會已直言，第三方支付平台業者應採取「申設特許制！」（筆者註：此就是具體建議），非如此無以挽救，請行政院敲醒他們。《劍青檢改2023/6/20聲明稿、節錄》
今年6月20日，劍青檢改針對金管會痛批《金管會數位部回應打太極、籲請行政院奮起指派積極防詐》，筆者簡單整理重點（具體作為）如下：金管會泛言將強化督導？基層檢察官建言認為：「應拒絕警示帳戶者再開新帳戶、限縮詐騙犯黑名單人士手中之帳戶、限制網銀轉帳功能、電子支付帳戶杜絕冒名申辦、限制（管制）第三方支付平台及個人幣商」等等，以上都是實效之內容及具體作為！筆者同樣請問金管會及數位部「持續督導銀行」有甚麼用？難道要說：「明明說3年，3年之後又3年，都快10年了，老大！」
行政院「非常重視」、積極回應檢察官期待？
同樣地，審視行政院6月19日新聞稿《積極回應檢察官期待，盼持續提供建言，遏止詐欺犯罪發生》提到：「6月17日探討前線檢察官就當前詐騙案件之人頭帳戶、警方重複移送、網銀洗錢、門號簡訊、電子支付、第三方支付、個人幣商、個資外洩等亂象提出策進建言，行政院非常重視。」
筆者看到「非常重視」該句，一陣無言！筆者等草民不需要高官非常重視，只希望政府實際作為！突然想起「最高檢2023年3月31日新聞稿也是講，蔡部長非常重視？」（最高檢新聞稿原文/節錄：鑑於當前「電信詐欺犯罪嚴重」不法犯罪組織蠢蠢欲動，國人對於社會治安頗感不安，法務部蔡部長「非常重視」，為迅速回應民眾期待，責成最高檢察署具體規劃相關對策及執行方案，彰顯政府打擊不法決心，安定民心。）最高檢邀集全國檢、調、廉首長「鐵三角」召開掃黑工作聯繫會議，請別忘了「現任廉政署長莊榮松（邢泰釗2.0）、調查局長王俊力」二位首長都曾是邢泰釗昔年雄檢麾下！《蔡邢羅三人組》及《邢某麾下莊王葉洪》等檢方高官，筆者又不是第一次公開評論！各地邢家軍紛紛響應，整天開會造冊造表，然後？然後下面沒有了，靜待業力引爆？
針對政府打詐，此次基層檢座直言及直斥，深值得參考及採用建言之具體作為！然而建言也好，諫言也罷，劍青防詐研討會「既然已點出問題！」當落實具體作為及效能，省思「跨部會合作暨打詐困境」。詎料，該場研討會才提出兩日，執掌金融監督（包含「金融制度與監理政策」）之金管會就跳出來聲明，猶如打臉般回應「謝謝指教、歡迎來函」，蔡政府各部門「好官我自為之，休管他人屋上霜？」見微知著，若不具體檢討及具體作為，總歸是一場空談！
後記：諫言之難！忠事者用心益勞，而諸事益惑
胡適《老殘遊記序》提到：「作者（劉鶚）曾自己說：贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。吾人親目所見，不知凡幾矣。…作者苦心願天下清官勿以不要錢便可任性妄為也。歷來小說皆揭贓官之惡；有揭清官之惡者，自《老殘遊記》始。」
自古諫言甚難，歐陽修《歐陽永叔論台諫言事未蒙聽允書》提到：「自古有天下者，莫不欲為治君，而常至於亂；莫不欲為明主，而常至於昏者，其故何哉？」其解答在此：「夫為人主者，拒忠臣而信邪佞，天下無不亂，人主無不昏也。」而如何查見奸佞？「邪佞之臣，希旨順意，以是為非，以非為是，惟人主之所欲者，從而助之。」由此觀之，打詐之跨部會合作，彼等高官爭勝攬功，自稱無過，忠事者用心益勞，而諸事益惑矣。
又，歐陽修曾於策對《文忠集、卷七十一》提到：「談無用之空文，角不急之常論。或策之者鉤探微細，殆皆遊談；而對之者骫骳曲辭，僅能塞問。棄本求末，舍實得華。」（註：骫骳，巧曲也。漢書枚乘傳「其文骫骳，曲隨其事，皆得其意，頗詼笑，不甚閒靡。）昔年盡日空談，恍如今時縮影。
今見檢察官等讀書人提出諫言及具體作為，上者若仍虛華不實，頻以作秀且務虛成癖，乃至虛應已對，豈非哀哉？
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
