賽事中裁判之不雅動作或手勢，是否構成性騷擾？
關於該案之「不雅動作（下簡稱「系爭手勢」）」，讀者有興趣可上網檢閱該場賽事影片及新聞影片連結。請先觀察兩造對「系爭手勢」之陳述：
依照原告主張（朱男自己之陳述）：「投手投出三振時，原告以高舉右手、再將『右手放置於鼠蹊部前方擺動』之方式，做出三振之裁決。」
被告（棒球協會）答辯：「卻於比賽進行中，以俗稱『打手槍』違反性別平等之不雅動作，作出三振出局之裁決。」（士林地院111年度訴字第730號）
以此觀察，兩造顯然對系爭手勢之「物理上動作」並無爭議，有爭議係「該手勢」是否構成公然猥褻或性騷擾？
原告朱男主張：「原告裁決之系爭手勢固有爭議，然不足以在客觀上刺激或滿足性慾，與猥褻之要件不符，亦不曾損害球員之尊嚴，或讓其感到心生畏怖或冒犯，亦非性騷擾行為。」被告棒球協會答辯提到：「該畫面當下更透過『直播方式』向全國民眾放送，後續並經國內新聞媒體大肆報導，引發許多觀賽群眾及棒球界人士不滿。⋯⋯玉山盃全國青棒錦標賽（朱男）擔任『一壘審裁判』時，即曾以相同不雅手勢，作出『刺殺出局』之裁決，經教育部體育署接獲民眾陳情後，函令被告查處屬實。」以上兩造各自表述，朱男稱「無」，協會稱「有」，似乎讓人一頭霧水？
法院認證、全國直播之性騷擾行為？
按球場裁判「判斷」之手勢及動作，常見例如於打者遭三振時，裁判做出「舉手（揮手、握拳揮動）」、「拉弓」等姿勢，一般球迷們應該都可以接受。筆者觀覽該案全國比賽之直播紀錄影片，於影片2：08：33左右確實朱男做出「奇怪手勢」將單手置放胯下前後揮動，初步應可判斷為「不雅動作」，至於現場運動員、觀眾、影片之個別觀覽者是否心理感受不舒服，則見仁見智。
該案士林地院先引用最高法院110年度台上字第3770號刑事判決意旨，揭示刑法第二三四條第一項之「公然猥褻」構成要件、性騷擾防治法及性別平等教育法之性騷擾定義，提到「刑事法之猥褻，雖屬評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻，指性交以外，客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者，並不以身體接觸為必要。」本件是否構成刑責暫且擱置，回歸「性騷擾行為或猥褻行為」之判斷，實務上就「猥褻行為」係採前揭最高法院判決要旨「引起普通一般人羞恥或厭惡感」等為綜合判斷。
「原告在全國性棒球比賽進行過程中公然為系爭手勢，除在場運動員、觀眾目睹外，上開舉動並經電視轉播而發送於電視觀眾前。客觀上觀之，系爭手勢已足以使人聯想到性器官、性行為之描繪，並引起普通一般人羞恥及厭惡感而侵害性的道德感情，已符合刑法妨害風化罪章中第234條第1項公然猥褻罪。同時對於受其裁決之場上運動員而言，此種帶有性意味且具歧視、侮辱之『不雅手勢』，亦損害打擊者及跑壘者之人格尊嚴，足令人感到難堪並感受到與性有關之『不當冒犯』，而屬前述之『性騷擾行為』。（士林地院111年度訴字第730號）」
