四、統合主義
統合主義發源於歐洲，主張政府其實不只是公親，而是有甚多的主導性，並認為政府會分享權力給具有實力與代表性的「登峰團體」來一起制定政策，以換取效忠。例如政府所認證或培養的公會、協會、團體、委員會、學會等等。至於弱小的團體與組織則被排除在外。因此，統合主義也沾染上菁英主義的色彩。
以上3種模式，都缺乏民眾實質參與辯論政策的機制。而政府與民代也未必公正扮演公親的角色。因此，美國早在約40多年前，便興起了把溝通理性、審議民主帶入公共政策規劃的潮流。當然，也不乏表面滿口人民、愛國、民主溝通，但實際上擁戴菁英主義、多元（財團）主義，卻自認是高智商英明溝通的政商人物。
至於台灣，政府與政黨變成球員兼裁判，護航光電業者搶地、護航三接、四接，甚至弊案頻繁。工商團體也三不五時搬出滿足用電需求這頂大帽子。卻避而不談，六大部門中，碳排、汙染、耗電量最嚴重的製造部門究竟要承擔多少減碳、節電責任？
綜上，回顧蔡政府的能源政策，大抵仍不脫菁英主義與多元主義，以滿足工商業菁英需求為圭臬，排除公民溝通辯論形塑政策。官員、民代淪落為再生能源發電量每日播報員。對於國土規劃失靈、森林、海岸、綠地、農地、農村崩壞不聞不問。剩下的爛攤子，也只能留給下一代承擔。
延伸閱讀：
＊作者為德拉瓦大學能源及環境政策博士
