藍派則因基於對中國文化根源的珍惜和中華民國憲法的堅持，願意接受「一個中國」的原則，及一中各表的「九二共識」。儘管這樣的立場大大降低了中國大陸發動武力統一引發戰爭的風險，並為和平統一談判打開了大門，但對此談判過程中最關鍵的問題，藍派到目前為止並沒有令人滿意的答案：因為美國基於地緣政治考量可能反對臺灣與中國大陸統一，那麼在沒有美國加持的情況下，臺灣如何能夠能談出一個統一協議，對現有民主生活方式的保障比1997年香港在英國人幫助下所獲得的保障更強而有力呢？
藍派的基本假設是中國大陸家長式的政治制度會逐漸傾向新加坡制，再進而演化成類似臺灣1980年代的樣態。對於藍派而言，最佳的和統方案是一個逐步漸進的統一時程：當中國大陸某些地區（例如上海、深圳或香港）的民主程度進化到與臺灣相似的水平時，兩岸才正式統一。在這樣的設計下，這些示範地區充當維護臺灣民主生活方式的緩衝區。假設中國大陸經濟持續發展，即使仍舊實施一黨制，就其社會民主化的進展來說，時間應該是站在臺灣這一邊。但是，如果這個假設最終不成立，那該如何？
從上述分析來看，當前兩派所提出的策略都沒有明顯地勝過另一方。因此，應對中國大陸的最佳策略很可能是結合了兩者精華的混合方案。然而，臺灣各主要政黨因忙於政治對抗和選舉競爭，而忽視了眼前最最當務之急：如何在中國大陸威脅下維護臺灣的和平與民主生活，以及解決此當務之急最重要的手段—儘快產出有全臺灣人民支持的策略方案。從選舉的角度考量，臺灣的主要政黨當下不太可能立馬拋開各自既有的路線，花費時間與精力去探討出所有政黨都能接受、對臺灣最有利的應對中國大陸的策略。然而，這正是當前最需要儘快完成的工作，怎麼辦？
為了跳脫這種困境，臺灣政黨應將利益暫時放下，先承諾願以學術探討的精神，從客觀事實與理性假設研究出最能保護臺灣民主生活方式的應對中國大陸的策略。繼而，學術上具有公信力和政治立場中立的機構，如臺灣大學或中央研究院，應該站出來，召開一場為期3到5天的研討會，聚集各大政黨智庫與臺灣學術界最優秀的人才，專業素養涵蓋地緣政治動態、國際關係、全球經濟演變、中共思維、談判策略和軍力投射規劃，並運用兵棋推演的方法論來列舉、探索、演繹和除錯所有可能的策略。如果第一次研討會沒能產出共識方案，就接著舉辦第二次研討會、第三次研討會等依此類推，直到成功產出能取得所有政黨支持的共識策略為止。
然而以此方式得出的共識策略與政黨的當下選舉利益可能不一致，所以短期內該政黨不見得會立即將該策略整合進政綱中。但隨著時間的推移，所有主要政黨都應會將其列入政綱，因為他們都衷心相信，只有所有政黨都支持的共識策略才有足夠分量保護臺灣的現有民主生活方式。
臺灣過去因未能體會到擁有全民支持的應對中國大陸策略對掌握自己的命運至關重要，所以浪費了太多時間為了一己的政治利益各持己見、相互擷抗。有鑑於中美衝突迫在眉睫且日益升級，臺灣主要政黨應捐棄成見，就最能維護臺灣的和平與民主生活方式的應對中國大陸策略集思廣益，儘早達成共識！
＊作者為清大資工系合聘教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
