離岸風電也不遑多讓，從經濟部釋出的圖資來看，領海內在不久的將來，不是航道，就是風場，其他的海洋使用目的，包含生態保育、漁業經濟，幾乎沒有生存空間，但直到現在，我國都還沒有海洋空間規劃法及海洋保護區法。在缺乏妥善法制政策的情況下，經濟部放任廠商和地方自行角力、勾結，造成地方衝突、弊案層出不窮，又因未納入環社選商標準、缺乏管理機制，甚至有廠商和漁民發生嚴重衝突、爆發財務危機、滑樁三次、傳出行賄爭議（偵查中，未定案），但仍可以繼續開發，甚至取得第三階段第一期的開發權，地方漁民苦不堪言。
政府未有完善的法制政策，就盲目地追趕再生能源發電容量，造成的衝突已罄竹難書，而地方居民、農漁民、部落站出來時，卻被「再生能源」、「淨零碳排」等偉大目標給壓了下來，甚至說這是綠綠相爭，要相忍為國。但從前面的數據看來，這些農地、漁場、傳統領域的犧牲，真的是為了減碳嗎？並不是。犧牲農漁民及部落權益所蓋的光電、風電，是給了工廠，是為了經濟發展，不是為了減碳，這不是綠綠相爭的議題，這仍然會回到環境保護與經濟發展的古典考題。
有人可能會說，大部分的案場都還在蓋，還沒有效果。但事實上，接下來的幾年，恐怕還是沒辦法有效減碳，除了政府根本沒有要真正面對工業用電成長無度的問題，為了因應核電廠的除役，再生能源如能應付增加的工業用電，多的也需要先替代核電。
產業必須檢討、轉型
上述我都在批評再生能源造成的環境和社會問題，以及認為再生能源根本沒有替代燃煤發電，難道我認為不該發展再生能源嗎？絕對不是。再生能源是我們邁向淨零轉型的必經之路，但是政府必須誠實地面對工業用電無度的問題。
誠如傑森希克爾於《少即是多》[6]中所述：「在全球規模上，能源需求量的增加，淹沒了再生能源產能的成長。所有那些新的乾淨能源並未取代髒能源，它們被補在髒能源之上。這個動態應該促使我們停下來思考。是的，我們需要盡可能取得更多的再生能源，但如果全球經濟繼續以現有的速度成長，再生能源不會造成夠大的差別。我們愈成長，全球經濟需要愈多能源，愈難用比較乾淨的能源來滿足需求」。
針對產業用電成長問題及產業如何轉型，共力研究社提出了《我們要怎樣的淨零路徑》[7]、《去油減碳：透過產業結構調整以減少台灣溫室氣體排放的效益分析》[8]，前者說明，目前我國仍是以「用電需求」，來決定需要多少的再生能源發電量，即「以需定供」，但共力研究社建議，應該立基於資源有限，評估不同時期再生能源的供給量，並透過「價格機制」，引導出與之均衡的能源需求量，即「以供定需」；後者則分析說明，因石化產業有下列特性：進⼝⼤量原料、雇⽤少量員⼯、發給⾼單價但低總額的薪資、做出的產品境外出售，且溫室氣體排放絕⼤部分（93.20%）來⾃能源使⽤、排放量佔全體產業15.34%，因此石化業的轉型，對其他產業、就業的影響較低，且對於淨零的貢獻較高，是可以優先著力的產業。
