台灣自從410教改以後,廣設高中大學似乎成為了一種普世的價值,中央也在各縣市設置公立大學,加上各私立專科紛紛改制,使得進大學不再是遙不可及的夢想,以往更曾經出現0分上大學的狀況,有識之士紛紛提出相關建言,認為大學生的素質較以往有下降的趨勢。
事實上,有關大學教育,一直存在著博雅教育與專業技能之爭,前者以雅斯培(Karl Jaspers)為首,他是當代著名教育家亦是哲學家,他指出大學任務有以下4種:第1是研究教育和事業知識的講課;第2是教育和培養;第3是溝通精神的生命;第4是學術世界。他認為教育的方式是自由開放,而不是硬性強迫的,溝通是重要的一種方式。但現今台灣的高等教育卻大多仍停留在單向的講授,學生在課外也缺少足夠的社團可以讓學生進行思辨,部分的學生實際上必須打工以賺取生活費,另外則是沉迷於手機世界,如此將造成人與人之間的隔絕與孤立,並不符合大學之精神。
另一種有關大學教育的思維則是以專業技能的習得為主,但此種觀念較偏向於技職教育,但我國目前技職系統的設備與儀器並不足以應付業界需求,學校與業界間也缺少一個中介機構來規範學生實習的狀況,使得學生有淪為廉價勞工的狀況,且工安議題也是層出不窮。
克拉克(Clark,1983)便提出影響大學有3種驅力,分別是學術寡頭、政府、市場,現今台灣學術的力量顯然已不足以應付學生的需求,因此政府應該及早做出因應,例如制定相關法規明訂學生實習的權力,或是加強對於學生的補助,甚至提高學校宿舍的比例,避免學生抽不到宿舍而必須到校外住宿,這些都是對於學生的照顧層面,且教育部應主動介入爭取外生到台就讀,此不僅可以提升我國學生的競爭力,且會帶來經濟收益,在目前生源減少的情況下,爭取外生來台似乎是唯一的解方。
而在整體規劃上,各校應該拋棄成見,自身做出明確定位,究竟係屬研究型大學?或是教學型大學?政府的補助也不應該是齊頭式的補助,而是應該基於國家整體發展政策而有長遠的規劃,投資教育便是投資未來,位處少子化的狀況下,我們更不應該放棄任何一個學生,而這些都有賴各大學對於學生的指導,如目前的通識課程,應該兼顧學校特色與學生需求,並鼓勵學生思辨,因此人文學科如哲學、社會學思潮便可以考慮加入通識教育中,讓學生能夠設身處地為不同階層的人設想,或許這樣也不會再出現「白飯之亂」的現象。
*作者為小學校長