真正用實驗證據揭示心智活動與腦有密切關係的是蓋倫（Galen，129-?年）。他作了一些觀察與實驗來證明他的看法，被認為是足以「推翻心臟主導思考地位」的有力論述。雖然西方仍有人相信：行為是由一個看不見、摸不著、非肉體的靈魂來主宰—這個觀點，從希臘羅馬時代到中古時期、文藝復興以來都沒有改變；十七世紀以後，因為研究成果的豐富，使得人們更有信心認定心智活動的確和腦有關係。不過，莎士比亞（William Shakespeare, 1564-1616年）仍曾經吶喊：「告訴我，想像力在那裡？在心？在頭？」一直到18世紀，心臟才被真正放棄。
哥爾（Franz J. Gall, 1758-1828年）是西方第一個堅持頭腦是心靈器官的人。他所創立的腦相學(Phrenology)，促進了西方大腦生理對心理學的影響。不過，當時並非每位神經學家都相信這種看法；即使到了今天，仍有人認為：頭腦或多或少有整體性的功能，但是大腦某部位所存有的資訊也可能存在於人體其他的部位。這類論述的存在可能是基於大腦過於精密，以致於有許多謎底尚未解開而提出的假說；但如此猜想爭論不休，本書的論述是沒有辦法展開的。現在可以肯定的是：今天已經沒有人會懷疑「腦是精神活動的場所」這一事實。從腦的研究歷史來看，在唐宗海著書立說的年代，西方除了腦解剖學的精確外，包括神經傳導、感覺運動、反射、電流刺激甚至腦波的發現等等，都顯示腦科學逐漸在成長進步中；而當時西醫的文獻也顯示，醫生們對於腦是人類意識行為的中樞大多沒有疑義，在這一點上的中西認同差異，正是我們想知道的。
心與腦的問題與爭論，自古以來也是哲學家關心的議題，又叫「本體論」(ontological problem)。即使科學發達到足以證明大腦可以主宰一切的時候，1938年心理學行為學派大師施金納(Skinner)仍認為神經科學無法解決「心」的問題，甚至連人的行為也無法解釋。但是如果我們將哲學或心理學中不完全等於心臟的「心靈」也拉進來討論的話，將會失去焦點；所以本章所論述的心與腦問題，仍以醫家所論的範圍為主，而其要仍將擺在中西醫形質和氣化的爭議點上。
事實是，如果中醫們或唐宗海所論，就已經認定了中醫的腦與西醫所討論的腦是一樣的，功能與形質皆同，那麼就不會有任何值得分析的意義。相對於西醫對人體中樞的認識，中醫即展現了另一套認知方式。從栗山的研究可以知道，西方早自古希臘時期開始，就已經在思考身體的主導原則(archê)以及控制者(hegemonikon)在人體何處等問題。後來的西醫解剖學研究將這個問題的焦點放在大腦和心臟上，欲釐清身體結構的「控制層級」。栗山也加以強調：西方在看待人體臟腑之時，「大腦作為理性的基礎，依然居於最高的地位。」此「地位」一詞代表一個器官在人體所占主導的位階高低，它在西醫生理學史中是存在的；栗山拿此來與中醫的心臟相比，中醫稱心臟為「君主之官」，但心臟卻不是主導一個人心理狀態的主宰，其餘的臟腑依舊能分擔人體意志、思考的工作，所以，欲找尋單一的生命中樞，在中醫學裡是困難的，這是栗山的看法。
