按陳建國遭檢察官詹騏瑋提起公訴後，在新北市樹林區軍人公墓登山步道上吊自殺身亡（於2014年5月16日上午經人發現）。其留下遺書內容及錄音遺言（節錄）：
「這是我最後的遺言，我叫陳建國。今日為了去全家（註：應為「統一超商」）買個東西，就被當做是竊賊，我很不甘願，我希望社會有一些公益人士，正義、公理人士，替我申冤，說到這件，一年來，我受到痛苦，找不到人可以申冤，麻煩，這社會有一些正義感的人，替我討一些冤情；…最後把我的遺體燒一燒後，灑在澎湖海上，這是我陳建國最後的遺言。」（前監委高鳳仙、監察院《陳建國案》調查報告）
該竊案明顯係冤案，陳建國與另位竊賊之衣著細況不同，最明顯為便利商店監視器畫「（二位犯嫌）夾腳拖及鞋子」明顯不同（註：檢察官當然可論證「便利商店監視器之時差、被告換裝等等」），新北地院（103年度審易字第1259號）該判決「迄今」仍記載：「公訴事實：被告陳建國意圖為自己不法之所有…」然後陳建國含冤上吊自殺，歿後仍一輩子受此惡名？詹騏瑋於懲戒法院所辯稱，恰恰為檢察官辦案草率之明證（詳107年度懲字第2號判決；另請比對警員粘峻碩107年度鑑字第14271號公懲判決）；誠然，詹檢或檢方同仁均可引用該懲戒判決總稱：「被付懲戒人（詹騏瑋）依卷內上開事證，由上開所述其主觀上心證形成之理由及邏輯，依客觀之經驗法則及論理法則，足認陳○○有相當之犯罪嫌疑，已達起訴門檻，而將陳○○起訴，並無濫行起訴情事，被付懲戒人並無違反職務之違失。」但真的如此？
蔡清祥及邢泰釗整天大唱檢察官為「公益代表人、法律守護者」，邢某更誇張的在去年5月9日上任檢察總長時大讚吹捧：「法務部是正義之部，部長是正義部長，檢察系統則是正義之師，檢察官是正義的先鋒…」，姑不論邢某成天「編書成癮、剪貼成癖（略如拼裝、剪貼《尋找正義（DOING JUSTICE）》及抄改律師達洛（Clarence Darrow）所述）」，眼看這一堆正義，最高檢可是連「最高檢徽章『正義之眼』都搞抄襲！」正義到這地步，曠古鑠今矣！（詳拙文《最高檢抄襲記—檢方抄襲的正義之眼！》）
冤案未雪、隱藏的辦案真相：這個人「看起來」就是你呀！
縱然懲戒法院對詹騏瑋作出「不受懲戒之判決。」筆者就直問詹檢一句：「陳建國上吊自殺，午夜夢迴，您良心安嗎？」最好詹檢跳出來回應「問心無愧？」何妨來場筆戰？筆者舉示詹檢偵查時之詢問（錄音），詹檢於偵訊時對被告陳建國稱：「『錄影帶』這個人看起來就是你啊！（照片上的嫌犯看起來就是你）」、「如果是你做的，你認錯，跟人家和解的話，可以緩起訴，甚至是職權不起訴」等語，陳建國喊冤有什麼用？懇請細細品讀以上檢察官詢問，請問「無罪推定、調查有利證據呢？」還是該說檢察官「慣例草率辦案、習慣有罪推定？」搞出一條人命，人民含冤上吊自殺，檢察官不應檢討麼？
