台灣擁有豐厚的外匯存底，有人主張應該據此成立主權財富基金（SWF），日前甚至有立委提案修正《中央銀行法》，央行還為此首度舉行公聽會，相關話題引發輿論熱議。外匯局長蔡烱民近日在一場演講時再度強調，儘管主權財富基金報酬較高，但是面臨金融危機時難以全身而退，恐將危及央行法定目標。
國立政治大學經濟學系與國際金融學院日前舉辦「2023年國際經濟與金融趨勢論壇」，蔡烱民以「國際經濟趨勢與金融投資：兼論主權財富基金」為題發表演講，雖然強調該報告屬於個人看法，與服務單位無涉，實際上卻也延續央行對外展現的態度——並不反對成立主權基金，但不應該「無償撥用」外匯存底。
（延伸閱讀：風評：反對主權基金，央行不能也不敢說的理由）
外匯存底是誰的財富？
根據央行公布的最新數據顯示，我國6月底外匯存底金額為5,648.34億美元，已經連續八個月寫下歷史新高，規模穩居全球第四。既然家底深厚，何不直接動撥外匯存底成立主權基金？
蔡烱民指出，外匯存底與主權財富基金的本質存在差異，操作原則必然不同，而且必須釐清「財富」的所有者，究竟是政府本身或由國人組成的國家？
他解釋，台灣經常帳順差反映我國民間部門的超額儲蓄，央行若基於法定職責調節匯市，自本國匯市買匯成為外匯存底，這部分應該視為民間超額儲蓄之累積，而非政府的財富。
外匯存底、主權基金目的不同
蔡烱民說明，外匯存底是為提供一國對外交易的流動性，也就是挹注國際收支發生短絀時的外匯需求，目的在於調節供需、 維持有秩序的外匯市場，所以在資產管理操作原則上，必須保持高度的安全性與流動性。
至於主權財富基金，則是以未來及當代國民的未來福祉為重要考量，目的在於創造更多財富，承擔較高的短期價格風險，以獲取長期較高的報酬率。
蔡烱民認為，報酬率較高的資產，風險也比較高、流動性較低，只有在承擔的風險與具有的流動性一致的情況下，資產報酬率的比較才有意義。
金融風暴來襲 主權基金面臨鉅額虧損
觀察各大主權財富基金表現，以近五年（2018～2022）幾何平均年化報酬率來看，淡馬錫控股為4.41%，新加坡政府投資公司（GIC）為4.4%，挪威政府退休基金為4.19%，韓國政府投資公司（KIC）也達3.39%。
這些主權基金在承平時期的表現亮眼，但若遭逢禍亂，則會面臨鉅額損失。例如2008年，新加坡的GIC和淡馬錫分別虧損350億與383億美元，挪威政府退休基金虧失907億美元；2022年股債雙殺，挪威政府退休基金更是慘虧1670億美元，寫下歷史之最。
蔡烱民指出，主權財富基金平常承擔較高的風險，獲得較高的報酬率，但是爆發金融危機時，往往無法全身而退，反而遭受龐大損失，可能因此抵銷平時較高的報酬率。
蔡烱民強調，外匯存底的投資標的，必須具備高度安全性及流動性，不宜承擔高風險，報酬率相對較低，否則面臨金融危機時，如果出現重大損失，可能危及金融、幣值穩定等央行法定目標。
