今年與去年此時，柯文哲都發表貼文紀念李登輝，我們抓幾個重點來看：
第1，「致力民主，推動總統直接民選，修憲及國會改革，終結萬年國會」。
第2，「領導台灣寧靜革命，以最低的社會成本，成為民主自由的國家。台灣能以寧靜平穩的方式邁向民主，李前總統的貢獻當之無愧」。
第3，「跨越黨派對話，共謀為民，而不只是相互攻訐、或虛耗停滯於內鬥」。
現在30歲以下的人，對1990年至2000年的變化感受不深，而柯文哲平日素行良好，因此這段話，可能會給年輕人一個「李登輝是當代聖人、台灣民主之父」的印象。
但我走過，我知道，李登輝跟他所說的其實很不一樣。
曾經我也以為，開放總統民選就是民主，但其實並沒有，民主不只是投票而已，還需要很多條件配合運作。
至於需要哪些條件，我會說：媒體要揭露問題、傳達正確知識、不受任何政黨控制，要有8成以上選民關心國事，每個人對每一個重要議題（e.g., 能源、教育、外交、國土規劃），要了解到能寫出半頁A4有邏輯論述的程度，民意要能被落實，政策執行必須尊重專業，政府要依法行政。
顯然我們距離這些條件太遙遠了，幾乎可以說沒有一項滿足，現在是如此，27年前也一樣，事實是根本沒有幾個人了解國家政策，也沒有幾個人真的了解候選人，在民眾認知混沌的情況下，貿然開放總統直選，表面是民主，實際是民粹，是讓政客有最大的意識型態操作空間，用多數愚昧去碾壓少數清醒的人。
所以馬英九早些年反對總統直選，是有道理的，而且一旦開放，這權力就收不回來，再加上李培養的陳水扁、蔡英文等人，都是操作民粹的高手，20多年來的政治惡鬥、政策災害，再到如今指鹿為馬、腐敗不堪的政局，追根溯源，李登輝要負很大的責任。
走過90年代經濟榮景的人，若覺得這跟自己認知不同，可以回想一下，自2000年以來，南北是愈平衡還是愈歪斜？實質收入是變高還是變低？生育率是成長還是下降？教育是變好還是變差？升學競賽是愈公平還是愈不公平？政治是愈平和還是愈對立？答案應該很清楚才對。
柯說「寧靜革命」，但只要打開電視，就會知道過程一點不寧靜，何況李也不是為了民眾革命。
柯說「最低的社會成本」，但單是凍省一款，賠上的社會成本就大到無法計算。
柯說「不只是相互攻訐、或虛耗停滯於內鬥」，更是完全與事實相反，如果時光倒回1996年，你會發現當時意識型態的鬥爭並不亞於今天，選舉在區分本省與外省人，政府在推本土文革，地下電台日復一日瘋狂放送對國民黨的仇恨意念，全台到處都在內鬥，同島並非一命。
