最有趣的是，台灣為要保障婦女權益，雖非聯合國會員仍自願加入「消除對婦女一切形式歧視公約」（以下簡稱CEDAW），自2012年起以CEDAW施行細則上路，每四年還仿照CEDAW國家報告，請國際審查委員以私人身分來台審查。2018年的第三次國際審查會議中，一位專家終於點出，「台灣政府對於性別一詞的概念及用法都不恰當」，要求照 CEDAW對於生理性別（Sex）和社會性別（Gender）的定義，統一法律和政策裡的性別用詞定義。
這一指正才讓人清楚看到，台灣舉全國之力參與「消除對婦女一切形式歧視公約」，結果被不恰當的「多元性別」一詞，直接在法令及政策裡「消除婦女」。在CEDAW公約裡，開宗明義「為要實現男女充分的平等」及落實男女平等，性別一詞就是指男女。令人納悶的是，對於國際審查委員的結論提醒，行政院性平會的專家會議只同意修正法規中的中英翻譯，但拒絕定義性別，性平政策的基調仍與CEDAW脫軌。
引起國際審查委員關切的「多元性別」一詞，出現在性平教育法第二條的「多元性別群體」．因無清楚定義，在各自解讀下宛如一把大傘般，將性別、性傾向、性別認同、性別特質通通打包進來，在國際社會間，跨性別及性別多樣性算出的性別有50幾種，請問台灣的性別平等政策及公文中，「性別統計」、「性別圖像」、「任一性別」、「多元性別」、「所有性別」、「性別目標」，究竟指的是什麼性別？
前年「免術換證」的性別變更議題更引發台灣部分LGBTQ成員質疑：「未術生理男進入女性空間，如何保障女性安危？」因而在公共政策平台提出兩個連署案，主張無論性傾向或性別認同為何，皆以生理性別為基準，才能保護女性的私密空間及運動比賽的公平性，並促成「No Self ID」社群成立，反對性別「自我宣稱」，關注此事在醫療、體育、婦幼安全、統計、語言等方面造成的負面影響。
這次台灣遲來的#MeToo運動，揭開「被吃豆腐」仍是女孩女性及少數男孩男性的生活日常，雖加速修法及加重處罰，但對女性（及部分男性）不公平不尊重的僥倖及卸責，仍藏匿在「多元性別」大傘下繼續混水摸魚。在此，筆者呼籲官員及民代不用怕，要有分辨誰在「胡說八道」的能力，別被少數外部性別專家唬弄，在台灣經歷#MeToo動盪後，正確定義性別，認真地還給台灣女性一個「尊重」。
*作者為台灣全國媽媽護家護兒聯盟理事長
