關於能源配比，柯文哲跟侯友宜昨天的消息都讓人傻眼，我不明白這題為什麼會這麼困難，三個黨好像在比誰最愚蠢，檯面上沒有一個能源正常人，真的很痛苦。
沒辦法，要理解他們的荒唐之處，先要有以下背景知識。
電力有分基載、中載、尖載，其中基載是每天24小時不停運作的全國基礎電力，對應的條件有三項，一是要能大量發電，二是要價格便宜，三是原料供給要穩定。
以核電來說，燃料棒進口一次，足夠使用一年半，燃煤安全存量目前有45天，核能與燃煤發電成本都在每度1.X元，容量因數都在80%以上，意思是除了歲修，幾乎都在運轉，也就是說，核煤滿足以上三項條件。
在很多國家，核與煤都有這樣的優勢，因此普遍被用作基載電力，舉例，韓國核電30%，燃煤40%，法國核電70%。
對我們來說，因為最低負載電力約為最高負載的70%，所以理想的能源配比是70%基載、20%中載、以及10%的尖載，跟韓、法相近。
風光發電只適合用在尖載，因為它高度不穩定，沒風沒光就沒電，而且十分昂貴，每度成本(台電購入電力)在4~6元間。
至於天然氣，優點是升降載快速，但安全存量在夏季僅有7天，每度成本在2~4元間，原料價格波動劇烈，很受國際情勢影響，因此只適合中載以及尖載。
另外，不要對儲電有太多幻想，儲1度電的電池，大約要價50美元，先不算體積，不妨計算一下儲100億度電要花多少錢，這就是為什麼我們看不到有國家是用風光+儲能來提供大規模用電，因為沒人負擔得起。
儲電還沒進化到這種程度，研究需要時間跟錢，可預見的十幾年內，大規模供電都是要即發即用。
前年5月的大停電，就是基載電力不夠，中載電力被拿去做基載用，風光發電全消失，電力完全沒有多餘的可用之兵，所以單點失效，就導致全國分區限電。
簡單說，大停電就是錯誤能源配比造成的後果。
有這些背景知識與前車之鑑，我們再回頭看看柯侯的能源政策。
陳智菡說2030再生能源要推到40%，侯友宜本人說在2050再生能源要推到57%，柯的版本已經侵蝕到基載佔比，侯友宜還更誇張，幾乎是把再生能源當基載用。
如果柯的目標實現，過去6年四次大停電很可能會再上演(機率會比蔡政府高)，而候的目標要是成功，停電就不是一年一兩次，而是台灣未來的日常，會有這種宣示，顯示他們都不具備以上基本知識。
這只是談穩定度問題，我們都還沒有計算天文數字的成本。
還有別忘了，蔡政府再生能源佔比20%的目標還沒達到，就已經在全台造成無數農漁土地災害，到處砍樹種電，還養出滿地的光電蟑螂，如果把目標上提到4成或6成，你預期會發生什麼事？
柯跟侯是打算變本加厲，創造出比蔡/賴更嚴重的能源土改嗎？
我誠心建議，柯侯最好趕快做修正，否則在能源議題上只有扣分，也不再與賴清德有明顯差別亮點。
無論誰當選，我們都逃不過能源災難。
＊作者為科技業工程師
