2022年八月《台南殺警案》發生，其悲劇始於「明德外役監受刑人林信吾『脫逃』七天」，前矯正署長黃俊棠卻稱：「逾假未歸？」當整體檢警、矯正機關充滿膿血、從根腐爛，紀律不彰及汙穢腐敗，成天作秀宣揚功績，表面光鮮健潔有什麼用？黃俊棠今年1月中旬退休，報導大剌剌寫著黃前署長「變身快樂小農？」如今高官誰人還記得家屬哭喊及內心痛創？當時家屬在靈堂外痛哭：「法務部長、矯正署長你們的所作所為，每一步都在踐踏每一個受害遺族的心！」（詳拙文《溫暖堅韌、殘苛虐民？評蔡清祥為何不下台》）
淺析「監務委員會、監務會議」、欠缺制衡及外部機制
讀者們對各監所「監務委員會、監務會議」應較為陌生，考其（舊法）規定：「監獄，設監務委員會，以典獄長、副典獄長、秘書、監長、科長及各主管人員組織之（舊法、監獄通則第19條）。」可否查見「監務會議組成成員」均為監所人員？其職掌包含「外役監申請審核、受刑人之累進處遇」等，原則上每月例會乙次，亦可加開臨時會及典獄長指示「簽註意見」供參。（註：「監獄組織通則、監務委員會會議規則」等，矯正署成立後，相關法規已廢止，但實務上組織及職掌仍多延續之，目前請參考《監務會議實施要點》）
回到本件《易員外役監申請》，最明顯在於「外部監督機制」缺乏，遑論制衡？雖言「監所之監獄行政」確實早期屬於《特別權力關係》迄今仍有餘殃，但法制上「對監所整體欠缺制衡及公正監督機制」才是真正弊端。換言之，監所內部會議都是自己人，「怎麼搞」還不是「自己人說了算？」還是該說矯正署及法務部說了算？
當宏觀併微觀，例如《阿扁保外就醫乙事》，阿扁多年來到處趴趴走，又是演講、又是府院陳情、自稱偽記者及長年直播專訪，更者「台灣之子陳水扁」至監獄探視「台灣之孫陳致中」，由受刑人探望受刑人？全天下悉知，唯有蔡清祥不知？
外役監制度審查弊端、黑箱作業及玩弄特權
觀察《外役監遴選審查基準表》評定個案受刑人積分，包含在監行狀、家庭支持、健康狀況、戒護風險及再犯風險等五項評分。該遴選程序前階段「基準表積分」，係由「執行機關初核」，經監務會議決議後陳報「矯正署覆核」，再依積分排序提交「外役監遴選小組審查。」請問是否愕然發現，《易員個案》此種初核及覆核都是表面功夫？若非基層員警爆料「學長白死了！」怎可能查見易寶宏已在外役監受用「累進處刑待遇（縮短刑期）」，更者外出「推銷特種行業及高調飲酒作樂？」
筆者手邊有一份監察院調查報告（108司調0033），該報告第13至14頁載有矯正署2016年10月版《受刑人參加外役監遴選審查基準表》，其表格右側明確記載「評分基準」，其中《再犯風險》第一項為販賣或施用毒品紀錄，受刑人如有施用毒品前科「當扣20分！」但易寶宏為何「勾選無毒品前科？」此種外役監審查基準、初核及覆核實況，當真駭人聽聞。（補註：依監察院該調查報告，該項第六款「曾棄保潛逃」居然只扣10分？）
