「最高檢埋黃金地雷？」2023年8月22日最高檢發布2024大選查賄新聞，該新聞稿採用「黃金地雷」乙詞。有趣的是，邢泰釗去年將公務書籍稱為《葵花寶典》，今年再創新名詞？令人啼笑皆非。又，監察院日前（8/21）對《國人遭誘騙至境外工作案》公開糾正高雄地檢署偵查違反人權保障。針對以上兩件司法時事，細察可見「檢方高層作秀風氣」及「檢方查案粗謬之實相現況」，請容筆者評析。又，本文篇幅較長，懇請讀者們及司法賢達海涵。
最高檢查賄新名詞「黃金地雷？」
最高檢（8/22）發布查賄新聞稿，邢泰釗提示重點包含「黃金地雷：檢舉與地雷是查賄王道。地雷要有效，妥善的規劃與『經營』是關鍵。（最高檢原文）」當筆者見到「經營地雷」，請問蔡清祥、邢泰釗，何謂「黃金地雷？」筆者笑稱：「金銀銅鐵錫鋁鉛，藍寶紅寶祖母綠。」或他日將出現「鑽石地雷？祖母綠地雷？」
按「黃金地雷」並非慣用名詞，常見「黃金」一詞，泛指「貴金屬或排泄物。」2023年8月23日，筆者GOOGLE檢索「黃金地雷」乙詞，網頁首先出現簡體字「开箱『黄金地雷』吃鸡大盲盒」及「（新浪）看到这颗黄金地雷，我才知道什么叫珍藏版！」台灣報導則為《暗夜誤闖狗狗排泄區…搜尋「黃金地雷」》。經考據最高檢新聞稿及報導，雄檢范家振（7/7）於座談時曾提出：「如何有效經營『黃金地雷』關係到查賄的成效。因此從地雷中篩選並『經營』黃金地雷是成敗關鍵。」事隔兩月，進而由最高檢邢泰釗沿用此名詞，足為司法茶餘笑談。
引爆轟聲隆隆、台灣滿坑滿谷之地雷？
「台灣有多少地雷？（線民）」各地檢警如何佈置暫且不論，觀察雄檢2016年2月24日新聞稿《全國首創大高雄 1 萬名「查賄地雷」…》，由此可見，光是大高雄地區就至少一萬名地雷線民。高雄縣市合併後，2017年人口總數約151萬左右，換句話說，當年「高雄每一百五十人左右就有一位線民（地雷）？」
比對最高檢（2022/9/7）去年新聞稿「全民檢舉、處處地雷」，檢方又是拍攝微電影、又是海報遍地開花等等，筆者突然想起邢泰釗拍攝《微電影》找檢座黃睦涵飾演青天法官？（詳拙文《評檢座私訊被告案》）黃睦涵偵查中LINE私訊被告，案經檢審會「警告」（檢審會第165次會議決議），當為全天下檢察官表率！（註：黃睦涵今年7月已轉任律師）
檢調查賄，理所當然。換個角度觀察，邢泰釗曾被質疑「辦藍不辦綠？」近年新聞評論略以：「邢泰釗『辦藍不辦綠』的濃厚政治色彩，是歷任最具爭議的總長，也成了其升官印記。（2022/4/27時評》邢泰釗的升官圖）」、「被外界認為最有政治色彩的『爭議』檢察官，恐怕要數檢察總長邢泰釗，他素以『辦藍不辦綠』著稱。（2023/4/25聯合報社論：蔡清祥的司馬昭之心）」；當一併觀察「邢泰釗的刀」、「邢泰釗的木尺」及已悄悄下架「邢泰釗青雲之道（2022/3/31聯合報主筆室）」。綜合上述，邢泰釗雖提出澄清及拚老命闢謠，但檢調現況如何？辦藍不辦綠之譏，公道自在人心，智者細察可明。
《邢泰釗青雲之道》該報導談及《四大秘訣》：「對國民黨追殺再追殺、全心全力為民進黨護航、辦得早不如辦得巧、表忠不能在乎專業」，更提到：「只要邢泰釗自己不尷尬，尷尬的就是別人。邢泰釗也確實證明，厚顏雖然可恥，但真的有用。」細讀以上各則新聞，觀察邢泰釗歷年爭議，包含近期「總長出手了」為標題之數則新聞，邢泰釗及邢家軍頻頻作秀之餘，卻忘了天下還有讀書人。
葵花寶典、三箭一板斧、再到黃金地雷？
檢方為公器，切不可淪為鷹犬。曾經何時，民調認為「檢方辦案深受政治力影響？」（詳拙文《民調84.7%認為檢察官辦案會受政治力影響？》）筆者提醒，該民調為山水民調公司所提，不妨檢閱山水公司之歷年立場？
去年9月最高檢同樣創出「三箭一板斧」這名詞，新聞稿（2022/9/7）對出版之公務書籍稱為《葵花寶典》，其中「一板斧」是指「佈建一萬枚以上地雷，經由全民檢舉、處處地雷等情資，嚴厲查察不法賄選。」寶典每逢選舉年年發放，事隔不到一年，最高檢又「再度編印」《葵花寶典》分送檢調膜拜？
經查，《公職人員選舉罷免法偵查要領彙編》（即最高檢自稱《葵花寶典》）係以2011年雄檢舊書為基礎版）且看司法獒犬洪信旭所撰「2002年之經驗談」迄今已逾二十年，也不知道還有多少參考價值？還是該說《葵花寶典》歷年印刷分送檢調，真正目的在於作秀？邢泰釗藉口查賄等，舊稿反覆剪貼、出書成癮成癖，公器私用以宣揚功績，實際上卻是浪費人民納稅血汗錢。
最高檢葵花寶典、檢方菁英作者群頻出包？
《葵花寶典》作者群中，例如：邢某雄檢麾下《莊王葉洪》之莊榮松（邢泰釗2.0）於《南迴搞軌案》亂放話導致被告自殺以鳴冤、王俊力昔年在馬祖之秘聞、葉淑文曾被中檢同仁告發貪瀆、《八八槍擊案、學甲爐渣案、綠能光電利益案、陳凱凌接受性招待收賄案、台南正副議長賄選案》等，南檢之「業力引爆」及洪信旭（司法獒犬）猶如「我的志願」之表述（詳本文後記），本次筆者談談該寶典中，兩位有爭議作者「周士榆」、「黃俊嘉」。
周士榆今年五月高昇金門地檢檢察長，之前因承辦大案聲名鵲起，周昔年在金門服務時，邢泰釗曾餽贈「胖包公雕像乙座」，邢周二人關係甚佳（邢任北檢檢長時，周為襄閱主任檢察官）。嗣《iMB詐騙案爆開》，媒體報導周士榆與詐騙首腦曾國瑋聚餐？迄今高檢署調查報告未出，筆者曾評：「有蔡清祥與詐騙集團首腦徐少東合影之珠玉在前，周士榆案估計不了了之。」同樣地，雄檢主任黃俊嘉則一般民眾較陌生，黃往年曾讚譽吹捧「邢泰釗在雄檢蓋了六星級廁所」，轉任律師後，去年9月《109年度律懲字第39號》遭懲戒停止執行職務肆月，該懲戒案事實為「毒品案之洩密（接續將偵查中秘密以電話及面會等方式轉告幕後主嫌）」，該懲戒書類所載「林O道即林孝道（號稱屏東王、南部最大毒梟）」，該案刑責部分雄檢「處以緩起訴、罰九十萬元」了事？（詳拙文《爪牙檢察一體？痛評雄檢毒品洩密90萬緩起訴案》）
響鼓不用重捶。「見到以上檢方菁英，舉國英才、猶如珠玉，不知國人看法如何？」再想想《八八會館、睿森銀樓會所》檢警歡唱飲宴，黃錦秋曾是「廉政署主任秘書及檢察長熱門人選？」
監察院提出「糾正」、雄檢是回覆還是回嗆？
近年國人境外求職，遭誘騙赴柬埔寨等地之被害人甚多。監察院（8/21）提出新聞稿，指出：「高雄地檢署於『發布』破案新聞影片時，未詳加『查證』影片之真實性及落實去識別化，除違反《偵查不公開規定》，更導致被害人因影片曝光加重囚禁與虐待，事後也未提供該被害人補償措施及檢討究責，監察院通過糾正外交部、高雄地檢署。」以上短短內容，請仔細觀察雄檢「發布破案新聞、影片」及「未詳加查證」，最關鍵是「杜拜、柬埔寨」傻傻搞不清楚？見微知著，檢方辦案到底多疏謬及草率？
監察院（監察委員）依法行使「彈劾權、糾舉權及糾正權」，三者中之糾正權，係對於行政院暨所屬機關之違法或失職，經監察院委員會審議後，移送糾正案予行政部會以促其注意改善。
當觀察8月21日自由時報、中國時報及聯合報報導等相關新聞（未免文繁，省略引用，惟已將報導網頁存檔；筆者於8月23日午後截稿，並未見雄檢官網對此說明），顯見雄檢完全「我行我素」且完全不甩監察委員之糾正，雄檢稱「尊重監察院」但實質上卻猶如回嗆？到底為什麼？
雄檢辦案疏失、草菅人權，經監院糾正仍自稱無過無錯？
監察院（8/21）該調查報告指出：「惟高雄地檢署『未查證』該影片之真實性及『未落實（影片）去識別化』，僅憑調查局高雄市調處說詞即發布新聞，該新聞稿不但『誤植』影片地點，且影片中之被害人仍在柬埔寨受詐騙集團拘禁控制，該新聞發布後，該名被害人遭中國籍雇主加重囚禁與虐待…。」（監察院調查報告第21頁）
加上整理前揭三則新聞內容，該案經「監察院糾正」，媒體報導雄檢回覆略以：「雄檢該新聞稿『初稿』係警方提供？」初見雄檢先甩鍋、將責任推諉給警方！話再說回來，檢方新聞稿初稿由警察機關草擬，完全不查證？頓時忘了「檢方為偵查主體」。次查，監委糾正雄檢違反偵查不公開（該案有公佈被害人影片），雄檢稱：「雄檢新聞處理都按《偵查不公開》作業辦法規定」、「社會矚目案件，有適度公開必要，昭告國人、以茲做為警惕」、「該電擊影片已去識別化」云云，以上似乎言之成理，但魔鬼藏在細節裡。
真正關鍵在此。依據監察院調查報告(PTT檔案、第21頁左側)：「高雄地檢署提出本案調查報告指出：「（一）高雄市調處確實將系爭影片中人『誤植』為本案被害人。（二）高雄地檢署查復表示：「經事後種種調查，…被告○○於偵訊中亦表示被害人在『柬埔寨並非杜拜』，至於承辦調查官『如何查證』或『是否有對提供影片善盡查證義務』，於所提出之職務報告就此隻字未提，故本署目前也無從得知。」以上細看，可以察覺兩個驚人事實，亦即「高雄市調處誤植」及「雄檢完全未查證！」懇請觀察雄檢回稱：「事後調查？本署目前也無從得知？」
筆者換個白話版說明。本案之被害人跳出來陳情，案經監察院「糾正」，該調查報告已明寫「未去識別化」、「違反偵查不公開」，但雄檢查復言下之意，表示已充分說明，對監察院之糾正表示尊重？雄檢無絲毫反省，稱「尊重」卻「類似回嗆」逐一全部反駁，雄檢真意或係：「監察院說了不算」、「我雄檢說了算，懂麼？」以及「我雄檢辦案，監察院住海邊的，管這麼多？」檢方當真權勢滔天，氣勢非凡！筆者就問蔡清祥、邢泰釗一句：「監察院該案糾正，雄檢所辯有無道理？」別跟筆者扯什麼一切依法，請檢視該案漠視人權、違反偵查不公開及損害被害人？作秀過頭就是在講檢方這種實況！
細看監委糾正案、雄檢打臉監察院啪啪響？
按檢察署及檢察官依法訴追犯罪，蔡清祥及邢泰釗每稱檢察官為「公益代表人、法律守護者」，但多數個案中之查案或查證方式卻無比粗糙及草率，遇事推諉且官腔官調，以該例觀察，請看該案為大案，居然「誤植、誤信（警方初稿或調查人員職務報告）、誤載及誤用」請問怎可能認真查案？而背後隱藏之原因是什麼？檢署作秀「蹭新聞、搏版面」、放話成癮才是實情吧？細思細看監委本次糾正案，為何雄檢敢打臉監察院啪啪響？
筆者拙文《檢方作秀及辦案謬誤實相錄》、《評檢方「真中夾假」之冤假錯案》曾談及宜蘭前檢察官吳志成辦案嚴重疏謬（三年間未傳喚被告逕自起訴高達101件），更舉示雄檢吳韶芹（已高升廉政署南區辦事）真中夾假之冤假錯案，當檢方連「十日前舊傷都能搞成新傷」起訴被告，法院審理情何以堪？筆者再簡單引用一則雄院「被告無罪」之刑事判決供參（109年度訴字第873號），同樣為雄檢吳韶芹「A傷（家暴）搞成B傷（交通拉扯）」起訴被告，檢方查案草率誇張成這樣，矇上眼睛起訴麼？他日當再詳細撰文繼續痛批！
檢方濫權及作秀陋習：東廠嚴旨，旨出魏監耶？
回到本件《糾正案》。監察院糾正歸糾正，換句話說，雄檢該新聞稿及影片發布後，也就是檢方作秀、放話、蹭熱度完畢，「然後？然後下面沒有了。」對被害人所受權益損失或所受傷害完全不予理會，這是實務現況「蔡邢」口中美譽的法律守護者？蔡政府司改及賴清德之羅剎海市，斯見之。
筆者幫雄檢指引一條明路，該案「發布新聞稿時」，襄閱為「愛台檢座」徐弘儒，徐今年六月轉任律師，業力承擔何妨甩鍋給徐？恰如雄檢作秀之「官網LINE與民視訊」精美圖案於今年8月23日仍大剌剌掛在雄檢官網首頁，筆者今年5月22日傳訊詢問，迄今已讀不回已逾三個月！這才是「作秀為先、佯稱便民禮民」，他日蔡清祥或其他檢方高層若敢「宣揚雄檢LINE功績自吹自擂」，汝等互捧互吹成習成癖！別怪筆者再度出示記錄狠狠打臉！
申言之，監察院「糾正」雄檢該案，在於督促其注意改善，但雄檢猶自「抗辯不休，表面尊重監察院，實則厚顏自稱無過？毋庸改善或注意？」為何雄檢氣焰熾盛且權勢滔天？雄檢打臉監察院，一掌接一掌，當真啪啪響，這才是現今實務某些檢方之實情及現況。
明朝末年魏忠賢及其門下五虎五彪、十狗四十孫黨錮為禍，《東林七賢之周景文》於獄中遭虐打齒牙盡落，錦衣衛謔稱：「復能罵魏上公否？」《巡按御史》徐吉以民情上聞，旗尉厲聲：「東廠逮人，鼠輩敢爾！（詳明史、周順昌列傳）」；《明季北略》更載：「持械擊百姓，且厲聲曰：『東廠嚴旨逮官，迺容鼠輩置喙。』百姓等聞之責問：『東廠逮官，則此旨出魏監耶？』」今觀史以明，閹黨緹騎肆虐銬打文人且殘虐百姓，鷹犬爪牙自稱正義之師，群獠窮奇吮癰舐痔，蠅營狗苟媚寵無盡，實為一丘之貉及鼠輩爾！
「千里來龍，此處結穴。」邢泰釗及其麾下「放話、蹭新聞、作秀」陋習，透過本次監察院「糾正案」以觀，足見雄檢未曾絲毫反省！違反偵查不公開、侵犯人權之檢方，怎可能是「法律守護者？」
後記：檢方作秀之「上窮碧落下黃泉？」
談個司法趣聞。今年（8/3）邢泰釗南下頒贈全國第一座《火鳳雕像》予洪信旭。（註：筆者笑稱「火鳳密令，號令天下莫敢不從」）。依據太報（8/3）報導：「檢察總長邢泰釗感念檢警同仁用『上窮碧落下黃泉』的精神追查主犯，對社會治安貢獻卓著。」筆者見了笑到合不攏嘴。該段用語近似2011年洪信旭大文內容，引用如下：「秉持總長（當年黃世銘）訓示，『上窮碧落下黃泉』將所有涉案者查得一清二楚…。」如今一紀十二年過去，檢察總長已是「泰山可倚、昭如日星」之邢泰釗矣！邢某編纂北檢《台北法鑑：皇華台北》獨漏黃世銘耶？
考司法獒犬洪信旭「昔年」大文，其中洋洋灑灑寫滿六頁（笑），迄今筆者仍想不出為何能「寫好寫滿」這些內容？洪某文采甚佳，猶如早期聯考作文《我的志願》，茲引一段供國人參考：
「個案偵辦成功與否，全賴檢察官對於查察賄選秉持強烈企圖心與使命感；有企圖心、使命感，『死案能辦成活案、小案能發展成大案』，一粒玫瑰花的種子也能長成滿庭香的玫瑰園。反之，若抱著可有可無之心態，缺乏辦案企圖心，大案會辦成小案，小案會無疾而終，大西瓜也會萎縮成小瓜子。（洪信旭、2011年大文）」
以上一小段內容，看到「玫瑰園及小瓜子」，不知道國人以為？察微可知，「小案成大案、大案變小案、以及小案無疾而終？」聞之令人莞爾，擲筆大嘆。按檢察官辦案，偵查最重證據！切忌濫權，更禁止以非法方式取證！以上例示內容，居然講檢察官「死案辦成活案？」（另詳拙文《群檢作秀記！驚見「最高檢」中央廚房？》）
只引一段似乎不足，請再看「司法獒犬」另一段：
「無論係通訊監察、搜索、聲請羈押，依現行刑事訴訟法皆須由法院核淮。若無院方法官之支持，大部分之強制處分作為皆無從施展，檢察官形同孫悟空被戴上『緊箍圈』、『獒犬被戴上嘴套』，戰鬥力被削減大半。」（洪信旭、2011年大文）
筆者當年看到「獒犬被戴上嘴套？」笑到岔氣拍案叫絕！司法獒犬自稱「戴上嘴套」也不知狗主為何人？嗣邢某高登總長，四大天王《莊王葉洪》依序接任廉政署長、調查局長、（前）南檢檢察長、現任雄檢檢察長？迄今最高檢每逢選舉即編列預算印書，自譽《葵花寶典》大倡功績，分送檢調膜拜？懇請讀者們再看看前揭「司法獒犬洪信旭該文」，真的有讀閱的價值？
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
