蔡政府為鼓勵本土廠商投入離岸風電產業，只好答應將餅做大，宣布將在2026年到2035年的10年間，每年平均增加1.5GW的離岸風電，10年共增加15GW，2035年時離岸風電總裝置容量將達20.5GW。但勿忘蔡政府也同時鼓勵太陽光電，許多綠營金主更是競相投入，為了利益均霑，蔡政府同時宣布在2026年到2035年的10年間，每年平均增加2GW的太陽光電，2035年時太陽光電總裝置容量將達40GW。離岸風電、陸域風電加上太陽光電，2035年不穩定的綠電總裝置容量將高達62GW，相當於臺灣目前電力總裝置容量。
今年（2023年）臺灣午後平均尖峰用電，夏天約39GW，冬天約28GW。依政府預估尖峰用電年增率2%計算，2035年平均尖峰用電，夏天約50GW，冬天約36GW，都遠低於上述之綠電裝置容量62GW。當然臺灣不可能時時刻刻陽光普照，風力強勁，保守以60%可用率計算，2035年午後綠電平均可提供37GW電力。
綠電滲透率為不穩定綠電佔全部供電比率，依以上數據，2035年夏天及冬天之綠電滲透率將高達75%及100%。今年春節因全臺用電降低，綠電滲透率接近30%，台電就呼籲民眾出門要拔插頭，以免電器因電壓不穩受損。獨立電網的臺灣怎麼可能容納75%及100%的綠電滲透率？必將發生大規模棄電以維持電網穩定。
此時氫能就派上用場了。蔡政府的如意算盤即為在綠電滲透率過高時，以電網無法消受，本將放棄不用的綠電改用於電解水製氫，等太陽下山，綠電供電減少時，再以氫氣經過燃料電池發電，補上不足的電力。這一切規劃都太完美了，但為何世界其他國家沒有採用此一妙計儲存不穩定的綠電？為何其他國家規劃氫電佔比都遠低於臺灣？
成本，能源規劃不能不考慮成本。儲能方式有許多種，每種效率不同，以鋰電池儲電10度，可取回9度電。以抽蓄電廠儲電，考慮蒸發等損失，可取回8度電。以電解水方式製造氫氣，投入10度電，再以燃料電池發電，取回不到5度電，效率極差。若以每度4元的綠電電解水製氫，表示以氫氣儲能再發的電力，單單燃料成本每度就超過8元，還要加上燃料電池成本，電價將為天價。與其他國家相較，臺灣發展綠能條件極差，綠電成本為其他國家一倍，為何非要蠻幹？非要大力推動其他國家並不看好的氫能發電？與國外智庫建議綠能昂貴國家應進口氫氣以利交通工業減碳之建議背道而馳。
國發會規劃臺灣有極高的氫能發電，原因之一當然是因廢核導致低碳電力配比選擇受限。但另外一重要原因恐為強推離岸風電國產化，大量設置離岸風電，使得不穩定的綠電滲透率過高。異想天開以極昂貴的電解水製氫儲能，本末倒置，終於導至規劃過多的氫能發電。
廢核，展綠，風電國產化，電解水製氫，氫能發電占比過高完全是錯誤政策所造成。以上發展一環扣一環，真是一步錯，步步錯。為什麼橘逾淮為枳，許多事情到了臺灣就變了樣？氫能尤為畫虎類犬。只知死抱反核神主牌，民進黨政府的錯誤能源政策給臺灣造成的傷害實在太大了。
＊作者為台灣能源部落格版主、前吉興工程顧問公司董事長，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
