而且，香港議會既無領土，也無治權，只有象徵性的存在意義。如果成立香港議會，其作用僅限於讓部分香港人，甚或只是身處海外香港人，練習實踐主權在民，又何必大費周章，冒這麼大風險去舉行一場香港議會選舉呢？至於有人以一人一票選出的西藏議會作例子，引證香港議會同樣可行。千萬不要忘記，西藏議會是由西藏精神領袖達賴喇嘛，由上而下民主化而成，即使如此，西藏議會還是爭議不斷，成敗還有待觀察，何況香港議會的發起人並不具備達賴喇嘛這樣的條件。
西藏議會尚且有印度借出一丁點土地，香港議會如何運作呢？歷史上大多數流亡政府，都是依靠來自僑民的稅收，或者外國政府的資助。直至目前為止，香港議會仍未有具體的財務計劃，去支持香港議會成立後的運作，更未有獲得任何外國政府支持，單靠紙上談兵的口號，是不能夠讓香港議會生存和運作的。
面對其他民主派人士的批評和質疑，發起人袁弓夷及其團隊，表現得拒絕接納不同意見，並且非常堅持目前的路線。香港議會籌委會主席何良懋與發起人袁弓夷，突然於今年8月21日發出《香港議會龍門陣邀請書》，點名多名海外民主派人士，包括：潘東凱、馮玉蘭、郭子健、劉祖迪、黃麗文、周永康、羅冠聰、錢志健、鍾劍華，以及仍身在香港的劉夢熊、張文龍，更令人咋舌的是竟然還包括香港警務處國安處總警司李桂華，8月24日於網上進行辯論。
被香港議會籌委會點名的人士，不是嗤之以鼻視為一場鬧劇，就是對有關邀請冷處理不予理會。鍾劍華在網上發文，指自己並無批評香港議會這個概念，只是奇怪怎會讓一些被質疑是騙子的人參與？劉祖迪則強調同意主權在民的原則，惟革命時期必要定下各目標的先後次序、緩急輕重，組織議會並非當務之急。張文龍更直言對香港議會感到厭惡，當很多身處香港的人無法參與，這件事就非常之不香港。事實上，點名國安處的李桂華，更是陷身在香港的劉夢熊、張文龍於危險處境，他們二人又怎會敢去參與這個所謂龍門陣的公開辯論呢？
即使籌組香港議會的出發點是好，假如在組成時缺乏真正的討論和意見表達，不肯接納各方多元的意見，香港議會的籌備工作恐怕將會是徒勞無功，甚至變成一場鬧劇，損害香港民主運動在國際上的聲譽。
＊作者為香港前荃灣區議員
