少數執政欠缺統治正當性，是民主危機，多數執政却消解權力制衡，則是共和危機，陳水扁八年政局始終動盪，是民主危機；蔡英文執政全面綠化，「制衡」成為空談，是共和危機；台灣民主印證不論多數執政或少數執政，都有可能造成「憲政危機」。賴清德要面對的是蔡英文執政八年權力一把抓的後遺症，根據台灣民意基金會的調查，即使賴清德的民調「看好度」（不一定支持，但認為他的當選機率最高）雖然超過五成，但六成以上民眾希望政黨輪替；根據世新大學民調顯示，五成以上民眾支持總統與國會多數立委不屬於同一黨，五成以上眾不支持民進黨主導組閣；簡單講，民意對蔡政府獨攬大權，立法院成立法局，監察院成護航院，司法檢調辦藍勝過辦綠的忍耐已達極限，寧可讓鐘擺盪回少數執政，以導正消失八年的制衡機制。
面對這樣的民意氛圍，賴清德應該向陳水扁和第一次競選的蔡英文政見取經，證明自己有成為「全民總統」的能力和決心，而不是走了一位民進黨總統，又來一位民進黨總統，英系吃完換上新潮流繼續吃，獨立機關繼續唯綠是從；做為執政黨提名的總統參選人，表現過半當選並帶領國會過半的信心，賴清德沒有錯，但錯在以「釘子戶」形容企圖扮演槓桿的小黨，第一，政黨政治，小黨也有發言權，第二，賴清德於台南市長任內的「南鐵東移迫遷」，不是他的榮耀，「釘子戶」喚醒被迫遷民眾的痛苦記憶，絕非明智之舉。
政黨基本盤的舒適圈，無法提升民調支持度
「聯合政府」當然不若想像中容易，以唐飛政府為例，當年的內閣組成容納各路人馬，有前總統李登輝推荐者如蔡英文（陸委會），有李遠哲推薦者如黃榮村（教育部長）、曾志朗（政務委員），有國政顧問團推薦者如林信義（經濟部長），還有陳水扁提給唐飛的張有惠（政務委員），他們都不是民進黨人，張有惠是前行政院長蕭萬長的人；唐飛內閣的失敗在於欠缺政黨協商，所謂政黨協商也不是打聲招呼就算了，而是體現「多數黨組閣」的雙首長制精神─跨黨共治，但陳水扁只想用國民黨的人，却不要國民黨的政策路線，結果就是國民黨拒絕為唐飛內閣背書，政策歧見上核四封存就是大災難。
「跨黨共治」曾經出現過一線曙光，但轉瞬即滅；二０一六年總統暨立委大選國民黨雙敗，馬英九總統曾經向蔡英文提出，新一屆國會報到，內閣由民進黨提前組閣，很遺憾，蔡英文拒絕了這個「憲政時刻」。
二０二四年的「憲政時刻」再次發生，賴清德不假思索的拒絕，肯定不是因為郭正亮認為的「憲政水平太低」，而是「藍白合」成「藍白拖」給他的底氣，但不論藍白合不合得成，以民進黨人此起彼落的八卦緋聞、學倫爭議、不當遊說、出入有特殊背景的招待所、乃至違建藍白拆而綠不拆…，賴清德都沒有樂觀的理由，愈是窩在民進黨基本盤的同溫層裡，賴清德的「民調支持度水平」就沒有向上提升的可能。
