從事哲學的目的何在?不過是導引蒼蠅飛出瓶子而已。 --維根斯坦(Wittgenstein)--(PI，§ 309)
開場白
最近有個討論會叫做「全球台灣抵抗中華帝國」，雖有媒體能手李忠謙親自採訪及相當詳細和正確的報導，似乎在社會上沒有引起多大的漣漪。不過， 由於有至少三位政黨領導人當一回事參與，引起一些同僚及我的興趣。經過一番沉澱了解之後， 我既不能興奮、鼓掌，也沒有憤怒、唾棄。而是感到惋惜之餘的沮喪─惋惜真誠的憂心，在如 此巨量的學術精力投入推動之下，竟然得出如此與解決困難無補的分析和判斷。
吳介民教授以標題顯示的主題演講內容可以討論的地方很多。其中，我認為最為關鍵的是: 即以經驗科學的角度 (可不可能暫且不論)，如果想要結論有效，至少必須基於事實和觀察的 正確。所以，我只準備集中就台海局勢分析，指出台灣政學界及媒體幾十年來屢見不鮮的兩個 看似有別，卻是病原相同的粗糙的謬誤，略加討論：
1. 兩極分化:錯將兩岸的對峙，當做非黑即白的所謂民主與極權的鬦爭。
2. 混沌不分:與兩極分化剛好相反:對國安的利益不予細辨，一概以「國家利益」或「核心利益」稱之。
二、西方自由主義(「自由民主」)對抗東方極權主義 (「專制獨裁」)，兩極二分的意識形態
1. 沒有鐵板一塊的「民主自由」集團
人文現象的分佈通常像一面光譜，兩極分化的預定框架，通常扭曲了現象和事實，幾乎必定 導致分析和判斷的錯誤。例子不勝枚舉:好人/壞人;富豪/窮人;發展國家/落後國家;統/獨; 藍/綠(讀者有興趣，「一分為二」最近又被提起討論的，可參考 Hans Rosling, 《Factfullness》 (實事求是)19-46 (2018)。此觀念有別於波爾 ( Niels Bohr) 的「同在原則」(complementarity principle)， 韋伯(Max Weber)的「理想形態」(ideal types), 或德里達(J. Derrida)的「對偶 排比」(binary concepts)。不管你用「鐘形曲線」(Bell curve)或我從別的地方學來的「地瓜理 論」(中間大，兩頭小)，兩極分化的「民主自由/專制獨裁」都必然是不準確的分析和觀察。
台灣的政學界和媒體老是自認台灣是「自由民主」，而且已是躋身不知如何定義的「自由民主」 陣營，因而必須捍衛民主自由。這些現象有其歷史和思想上的特別原因。雖然本文主要不在做 這些方面的分析，我只大略地指出下列幾點因素:(1)従傳統八股教育造成思維的缺乏省思和 批判的習慣(自我感覺良好的民主自由);(2)全盤西化的買辦心態的遺毒(洋人是先進及文明， 必須模仿的代表);(3)對以前蔣家黨國體制厭惡情緒的位移，但卻繼續黨國反共的教導而不自知；(4)英美式「主流」教育的洗禮 (洗腦);(5)自由主義絕對而單一的憧憬;(5)最後就 是以理論謀生，導致知識分子最容易落入的陷阱:即所謂台灣是「民主自由」的楷模，罔顧實 際，以為理論層次上的陳述或粉飾，即是現實。
